Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12774 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - орган предварительного расследования - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 22-12774

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гольтяева С.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2011 г., которым

Хакимову Тимуру Талгатовичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 ноября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Гольтяева С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 сентября 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении Н.М.М. и Хакимова Т.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, и в тот же день Хакимов был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 сентября 2011 г. Лефортовским районным судом г. Москвы Хакимову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Гольтяев С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку, по его мнению, суд формально сослался на обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хакимову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что суд не учел, что Хакимов ранее от предварительного следствия не скрывался, воспрепятствовать производству по делу возможности не имеет. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, не подтверждаются материалами дела.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Хакимова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Принимая решение об избрании обвиняемому Хакимову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также то, что лица, у которых Хакимов незаконно приобрел наркотические средства, и которым он намеревался их незаконно сбыть, в настоящее время не установлены.

Обоснованность подозрения в причастности Хакимова к совершению данного преступления подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Поэтому у суда имелись основания полагать, что избрание подозреваемому иной меры пресечения, не сможет гарантировать обеспечение его явки к следователю и в суд.

При таких данных вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Хакимов может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также принять меры к сокрытию доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2011 г. в отношении Хакимова Тимура Талгатовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи