Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12791 (ключевые темы: обыск - следователь - выемка - складское помещение - МВД)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12791

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Сагадиева И.Э. в интересах ООО "Р." и ООО "Р." на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сагадиева И.Э. в интересах ООО "Р." и ООО "Р." о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СК при МВД России М. при производстве обыска (выемки) 22.03.2011 года по адресу: ..., незаконным и необоснованным бездействия, выразившегося в непредъявлении постановления о производстве обыска (выемки), невнесении в протокол обыска сведений об изъятых предметах и документах, невозвращении их владельцам.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвоката Сагадиева И.Э., поддержавшего доводы поданной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

22 марта 2011 года на основании постановления старшего следователя по ОВД СК при МВД России М. от 21.03.2011 года старшим следователем по ОВД СК при МВД России З. был произведен обыск в офисе и складских помещениях, расположенных по адресу: ...

Адвокат Сагадиев И.Э., действующий в интересах ООО "Р." и ООО "Р.", обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД СК при МВД России М. при производстве обыска (выемки) 22.03.2011 года по адресу: ...; незаконным и необоснованным бездействия, выразившегося в непредъявлении постановления о производстве обыска (выемки), невнесении в протокол обыска сведений об изъятых предметах и документах, невозвращении их владельцам.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года данная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сагадиев И.Э. в защиту интересов ООО "Р." и ООО "Р.", полагает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что обыск в ООО "Р." и ООО "Р." был проведен незаконно, в результате чего были нарушены права ООО "Р." и ООО "Р.". Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что СК при МВД России расследуется уголовное дело N 678507, возбужденное 2 февраля 2011 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ.

21 марта 2011 г., в рамках этого дела, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в офисных и складских помещениях, расположенных по адресу: ..., обоснованное тем, что в указанных помещениях может находиться контрабандная продукция, товаросопроводительные и иные документы, имеющие значение для уголовного дела.

Для отыскания таких предметов и документов 22 марта 2011 г. в офисных и складских помещениях по адресу: ... Как видно из протокола, обыск проводился следователем с участием понятых, в присутствии представителя юридического лица ООО "Центр" Симонова Ю.Г., которому было предъявлено постановление о производства обыска и впоследствии вручена копия протокола обыска, а также адвоката Ханислямова Х.И., представляющего интересы ООО "Ц.".

В ходе производства обыска были изъяты предметы и документы, которые, по мнению следователя, имели значение для уголовного дела. Как обоснованно отмечено судом, протокол обыска отвечает требованиям ст.ст. 166-167 УПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых действий следователя по проведению обыска в помещениях по адресу: ..., суд всесторонне и полно проверил доводы жалобы адвоката Сагадиева И.Э., а также материалы, представленные заявителем и органом предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконности действий следователя, оставив жалобу без удовлетворения.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, и это соответствует материалам дела, при проведении обыска следователь действовал в рамках свои полномочий, установленных ст. 38 УК РФ, и при наличии достаточных оснований полагать, что в помещениях по адресу: ..., могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. В дальнейшем изъятые документы и предметы были осмотрены, в отношении не имеющих значение для уголовного дела, относящихся к ООО "Р." и ООО "Р.", было принято решение о возвращении их владельцу. 17 июня 2011 г. генеральный директор ООО "Р." и ООО "Р." М. получил от следователя вышеуказанные документы и предметы.

Нарушения порядка производства обыска судом не установлено.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, т.к. соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Сагадиева И.Э., поданной в интересах ООО "Р." и ООО "Р.", оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи