Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12835 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - заключение под стражу - подсудимый - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12835

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Лицкевича М.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым в отношении Лицкевича М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, избранная в стадии предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения подсудимого Лицкевича М.С. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кибер Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу подсудимого и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Лицкевич М.С. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, ранее избранная мера пресечения в отношении Лицкевича М.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герне Р.Э., постановление суда в отношении которого не обжалуется.

В кассационной жалобе подсудимый Лицкевич М.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований ст.ст. 8, 255 УПК РФ постановление вынесено судьей единолично, мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на стадии предварительного следствия, а основания для избрания меры пресечения не рассмотрены вновь, в постановлении не указана дата, до которой продлена мера пресечения, не указаны основания, исключающие применение более мягкой меры пресечения. Указывает, что в постановлении отсутствует подтверждение тому, что, оставаясь на свободе, он намерен скрыться, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Автор жалобы также обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что он имеет постоянное место жительства в Московском регионе, женат, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит постановление суда отменить и избрать ему любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

Постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы подсудимого о том, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку они являются надуманными и опровергаются материалами дела, которые полно и всесторонне исследованы судом при принятии решения о мере пресечения.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении предварительного слушания, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, вынесенное по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Лицкевича М.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи