Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. N 22-12881/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - признаки преступления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. N 22-12881/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Балаклеец Е.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 02 ноября 2011 года включительно, в отношении Балаклеец Е.С., ранее судимой 15 сентября 2010 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденной условно-досрочно 24 декабря 2010 года на не отбытый срок - 10 месяцев 18 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Балаклеец Е.С., защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 02 июня 2011 года следователем СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 июля 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Балаклеец Е.С.

21 июля 2011 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 июля 2011 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Балаклеец Е.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2011 года следователем СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы в отношении Балаклеец Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

15 августа 2011 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, а всего до 2 ноября 2011 года. Срок содержания под стражей Балаклеец Е.С. также продлевался судом, последний раз 31 августа 2011 года до 2 октября 2011 года включительно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемой Балаклеец Е.С. на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 02 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Балаклеец Е.С. выражает не согласие с постановление суда, считая, что у суда не было оснований для избрания ей данной меры пресечения, и имеется возможность избрания ей меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, она является гражданкой РФ, фактически проживает в г. Москве свыше 3-х лет по одному адресу, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, и ее нахождение под стражей может негативно отразиться на ее детях. Просит, постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Балаклеец Е.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Балаклеец Е.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Балаклеец Е.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Балаклеец Е.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, в период не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались во внимание, в том числе, наличие у обвиняемой детей, ее утверждение о проживании в г. Москве, также суд учитывал и то обстоятельство, что Балаклеец Е.С. не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Балаклеец Е.С. данной меры пресечения не изменились и не отпали, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Балаклеец Е.С. меры пресечения и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Балаклеец Е.С. подозрения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Балаклеец Е.С.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Балаклеец Е.С. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 02 ноября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи