Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12920 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - отсутствие доказательств - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12920

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Петрухина Д.Ф. и адвоката Капчикаева Э.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Петрухину Д.Ф., ..., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Петрухина Д.Ф. и адвоката Капчикаева Э.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве 9-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве находится уголовное дело N 675378, возбужденное 17 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Петрухина Д.Ф.

17 августа 2011 года Петрухин Д.Ф. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

18 августа 2011 года Никулинским районным судом г. Москвы Петрухину Д.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 7 октября 2011 года и.о. заместителя начальника Следственной службы Управления ФСКН РФ по г. Москве - и.о. начальника 9-го отдела СС УФСКН РФ по г. Москве до трех месяцев, то есть до 17 ноября 2011 года.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя 9-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве Ю., согласованное с руководителем следственного органа, и срок содержания под стражей Петрухину Д.Ф. продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Петрухин Д.Ф. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в инкриминируемом преступлении. Полагает, что судом при вынесении постановления, не в полной мере были учтены данные о его личности, состояние его здоровья и семейные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Капчикаев Э.Н. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие доказательств причастности Петрухина Д.Ф. к инкриминируемому ему деянию и достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Петрухин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Петрухин не представляет социальной опасности, ведет нормальный образ жизни, женат, имеет детей, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Петрухину Д.Ф. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрухина не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Петрухина для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Петрухина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о лице, привлеченном к уголовной ответственности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом проверена обоснованность подозрения в причастности Петрухина Д.Ф. к совершению инкриминируемого преступления и законность его задержания. Что касается вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого Петрухина в инкриминируемом ему преступлении, то они не могут являться предметом рассмотрения суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Петрухина Д.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи