Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12932/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - признаки преступления - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12932/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Зобкова А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Захарову А.А., ..., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 18 ноября 2011 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 215672, возбужденное 18 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Захаров А.А.

19 ноября 2010 года Замоскворецким районным судом г. Москвы Захарову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 18 ноября 2011 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Захарову А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 18 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Зобков А.С., оспаривая постановление судьи, полагает его незаконным и необоснованным, указывает, что Захаров А.А. ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, до задержания работал и имел стабильный заработок, считает, что оснований для избрания данной меры пресечения и для ее продления не имеется, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Захарова А.А., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока содержания под стражей Захарову А.А. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование уголовного дела, представляющего особую сложность и большой объем следственных действий. Само избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним Захарова А.А.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Захарова А.А. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, деяния совершены в группе, в связи с этим не отпали основания полагать, что в случае изменения Захарову А.А. меры пресечения он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о продлении Захарову А.А. срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице и обоснованно пришел к выводу, что объективных данных, которые бы препятствовали содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Все обстоятельства и доводы защиты, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Свое решение о продлении срока содержания под стражей Захарову А.А. суд убедительно мотивировал, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Захарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи