Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12934 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - состояние здоровья - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-12934

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юрина Ю.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года, которым

Огородникову П.А., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 3 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления адвокатов Юрина Ю.В., Репиной Н.В. и Коляда Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

5 октября 2011 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Огородникову П.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 3 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Юрин Ю.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного, не имеется; полагает, что приведенные судом в постановлении основания о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются объективными данными, которые, к тому же должны быть реальными и обоснованными; считает, что обжалуемое постановление немотивированно, поскольку судом не приведено мотивов, на основании которых он посчитал невозможным применить в отношении Огородникова П.А. требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, содержащей запрет на содержание под стражей тех лиц, в отношении которых предъявленное обвинение связано со сферой предпринимательской деятельности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, принимая решение по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Огородникова П.А., суд, как обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что органами предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Огородникова П.А. к расследуемому деянию, в связи с чем он обоснованно был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ; сделал ссылку на характер преступления, относящегося к категории тяжких, наличие реальной возможности у обвиняемого скрыться за пределами Российской Федерации, проживать у родственников на территории иностранных государств; сделал выводы о том, что предъявленное Огородникову П.А. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не является преступлением в сфере предпринимательской деятельности.

Суд также указал на то, что Огородников по своему состоянию здоровья может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Вместе с тем, указанные выводы суда, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом в силу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться помимо тяжести преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Из пояснений обвиняемого Огородникова П.А. в судебном заседании следует, что у него имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем по прибытию в следственный изолятор у него поднялось давление и для оказания медицинской помощи ему были вызваны врачи. Также обвиняемый Огородников П.А., как это видно из протокола судебного заседания, пояснил, что у него имелись несколько микро-инсультов и микро-инфарктов, в связи с чем он длительное время принимает лекарственные препараты.

Сообщенные обвиняемым сведения о состоянии своего здоровья имеют существенное значение для правильного принятия решения по делу, поскольку при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ, помимо тяжести преступления, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и состояние здоровья.

Вместе с тем, судом первой инстанции доводы обвиняемого проверены не были. Не было дано оценки и отсутствию в представленных материалах медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года.

Именно данные сведения, с учетом пояснений обвиняемого Огородникова П.А. в судебном заседании об ухудшении у него состояния здоровья существенно влияют на законность и обоснованность выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить вышеуказанные обстоятельства и на основании этого принять по ходатайству следователя законное и обоснованное решение.

До решения вышеуказанного вопроса судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Огородникова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до 7 ноября 2011 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года в отношении Огородникова П.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Огородникова П.А. оставить в виде заключения под стражу до 7 ноября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи