Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12981 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - метрополитен - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-12981

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Козьминой Г.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2011 года, которым

Стуруа З.Э., ..., ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, до 16 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

16 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Стуруа З.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В тот же день Стуруа З.Э. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

17 сентября 2011 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство дознавателя 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Р.С.Н., направленное в суд с согласия и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена М.П.А., и избрал Стуруа З.Э. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 16 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Козьмина Г.П. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку, по ее мнению, суд не учел, что Стуруа З.Э. состоит в браке с О.А., проживает в ее квартире в г. Подольске, где имеет временную регистрацию, его жена находится в состоянии беременности, а также имеется несовершеннолетний ребенок. Указывает, что суд не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения и не указал в постановлении, когда и какие действия были совершены Стуруа З.Э. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Стуруа З.Э. и данных о его личности.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Стуруа З.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода и у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству дознания иным способом.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Стуруа З.Э. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости избрания Стуруа З.Э. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом.

Судебное решение об избрании в отношении Стуруа З.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Стуруа З.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи