Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13040 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - залог - обвиняемый - избрание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Сарханова и адвоката Белоусова В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, Сарханову М.З.о., несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 ноября 2011 года включительно, в удовлетворении ходатайства адвоката Белоусова В.А. об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Сарханова, адвокатов Белоусова В.А. и Лермонтова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 7 сентября 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Сарханова и других лиц. В этот же день Сарханов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство удовлетворено и в отношении Сарханова М.З.о. избрана такая мера пресечения до 7 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Сарханов, выражая несогласие с постановлением суда, считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, указывает, что не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, просит учесть, что он ранее не судим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, временно зарегистрирован и проживает в г. Москве, просит постановление отменить.

Эти же доводы в своей кассационной жалобе приводит адвокат Белоусов В.А., по мнению защитника, инкриминируемое Сарханову деяние относится к гражданско-правовым отношениям, что исключает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Сарханову залога, просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Сарханову меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационных жалоб, суд исходил из данных о личности Сарханова, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также из достаточности данных, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления.

Решение об избрании Сарханову меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, сведений от том, что Сарханов не работает, в г. Москве зарегистрирован фиктивно и проживает по другому адресу, угрожал потерпевшему.

Располагал суд и сведениями о семейном положении обвиняемого.

Свое решение суд мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что Сарханов, находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб и изменения обвиняемому Сарханову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, в настоящее время не имеется.

Также на данной стадии нельзя согласиться и с тем, что инкриминируемые Сарханову деяния относятся к гражданско-правовым отношениям.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалоб, судом не допущено. Судебное решение мотивированно и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года в отношении Сарханова М.З.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи