Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-13041 (ключевые темы: решение об отказе - уголовное преследование - УПК - действие бездействие и решение - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-13041

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Баландина А.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Баландин А.Б., содержащийся в ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве, в настоящее время отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения о противоправных действиях сотрудников следственного отдела в форме уведомления об отсутствии оснований для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Баландин А.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что указанные в жалобе обстоятельства содержали достаточные данные для проведения судебной проверки; просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя их положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как правильно указал суд, законность и обоснованность обжалуемых заявителем действий и решений следователя уже была предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела в отношении Баландина по существу.

В настоящее время приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 года вступил в законную силу, и осужденный отбывает наказание по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что поставленные в жалобе заявителя вопросы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель вправе изложить свои доводы о несогласии с приговором и действиями следователя в надзорной жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Баландина А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи