Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13042 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - 2-п - источник доходов - инвалиды II группы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13042

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванова Р.О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, Иванову Р.О., судимому в 2008 году Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному 25.02.2011 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Иванова Р.О. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 15 сентября 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Иванова Р.О. и другого лица. В этот же день Иванов Р.О. по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Иванова Р.О. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, до 15 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Иванов Р.О., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, указывает, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, страдает заболеваниями гепатитом С и ВИЧ, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида второй группы, просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Иванову Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из данных о личности Иванова Р.О., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также из достаточности данных, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления.

Решение об избрании Иванову Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда, сведений от том, что Иванов Р.О. по месту регистрации фактически не проживает, не имеет определенного рода занятий и постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение грабежа.

Свое решение суд мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов Р.О., находясь на свободе, может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельности.

Выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и изменения обвиняемому Иванову Р.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Сведений о том, что обвиняемый Иванов Р.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья материалы дела не содержат, кроме того, указанные обвиняемым заболевания не подпадают под перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено, свое решение суд убедительно мотивировал, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Иванова Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи