Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13056/2011 (ключевые темы: подозреваемый - наложение ареста - следователь - преступные действия - соучастники)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13056/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу заинтересованного лица Джумагалиева М.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, которым наложен арест на имущество - земельный участок, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный в д. Косьмово Можайского района Московской области, принадлежащий на праве собственности Джумагалиеву М.Б., гражданину Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение заинтересованного лица Джумагалиева М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демидова Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 мая 2011 года возбуждено уголовное дело N 201/713069-11 в отношении Главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области С.М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2011 года в отношении С.М.В. возбуждено уголовное дело N 201/713082-11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ; в тот же день постановлением и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ уголовное дело N 201/713082-11 соединено в одно производство с уголовным делом N 201/713069-11; соединенному уголовному делу присвоен N 201/713069-11.

Следователь по особо важным делам четвертого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, обратился в Басманный районный суд города Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество - земельный участок, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный в д. Косьмово Можайского района Московской области, принадлежащий на праве собственности Джумагалиеву М.Б., поскольку имеются достаточные основания полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий подозреваемой С.М.В. и иных неустановленных соучастников.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Джумагалиев М.Б., выражая несогласие с судебным решением о наложении ареста на земельный участок, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный в д. Косьмово Можайского района Московской области, указывает, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 августа 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 26 августа 2010 года. В рамках уголовного дела N 201/713069-11, возбужденного 11 мая 2011 года в отношении С.М.В., как указывает Джумагалиев М.Б., он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, но постановление о наложении ареста на земельный участок затрагивает его личные и имущественные права как собственника земельного участка, приобретенного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Джумагалиев М.Б. считает судебное решение незаконным и необоснованным, напрямую затрагивающим его имущественные права, поэтому он просит отменить постановление суда о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим должностным лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд правомочен наложить арест на имущество; в данном случае на земельный участок, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный в д. Косьмово Можайского района Московской области, принадлежащий на праве собственности Джумагалиеву М.Б.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на указанное имущество.

В ходе расследования уголовного дела, как указано в ходатайстве следователя, установлено, что С.М.В., занимая на основании распоряжения главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области от 10.01.2006 года N 2-к должность заместителя главы сельского поселения Бородинское, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, в период с 2007 года по 2008 год, используя свои служебные полномочия, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, на основании изготовленных ею заведомо подложных свидетельств о праве собственности на землю с регистрационными номерами NN ..., ... и ... от 19.10.1993 года, организовала получение свидетельств о государственной регистрации права собственности, удостоверяющих возникновение права на недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами ...; ...; ..., оформленных на имя М.А.Я., Г.Н.Н. и С.С.С.

Таким образом, С.М.В. и неустановленные лица незаконно получили фактическое право распоряжаться ими через номинальных собственников по своему усмотрению.

В результате указанных взаимосвязанных противоправных действий С.М.В. и неустановленных лиц указанные земельные участки выбыли из правомерного владения сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области, что повлекло причинение имущественного ущерба на общую сумму ... рубля, то есть в крупном размере.

Кроме того, следствием установлено, что после завладения недвижимым имуществом - земельным участком с кадастровым номером ..., оформленного на М.А.Я., С.М.В. и неустановленные лица распорядились им по своему усмотрению, путем совершения сделок купли-продажи.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленного Можайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.05.2011 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время зарегистрировано за Джумагалиевым М.Б.

Следствие считает, что недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Джумагалиеву М.Б., получено в результате преступных действий подозреваемой С.М.В. и иных неустановленных соучастников, что подтверждается представленными с ходатайством следователя материалами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом следствия о том, что арест указанного недвижимого имущества (земельного участка) необходим в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, поскольку имеются достаточные основания полагать, что имущество, которое в настоящее время находится в собственности Джумагалиева М.Б. получено в результате преступных действий подозреваемой С.М.В. и иных неустановленных соучастников.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Джумагалиева М.Б. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - земельный участок, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенный в д. Косьмово Можайского района Московской области, принадлежащий на праве собственности Джумагалиеву М.Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи