Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13067 (ключевые темы: генеральная прокуратура - УПК - должностное лицо - осужденный - действие бездействие и решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13067

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании ... года кассационные жалобы осужденного Салахиева М.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - осужденного Салахиева М.Р. о признании незаконным и необоснованным ответа должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Салахиев М.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства О.А.В. от 27 мая 2010 года по рассмотрению обращения заявителя о проверке вынесенных в отношении него судебных решений и принесении надзорного представления в Президиум Верховного Суда РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Салахиева М.Р. к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационных жалобах осужденный Салахиев М.Р., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обжалуемый им ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ затрагивает его права и законные интересы, поскольку в нарушении требований закона ему было отказано в принесении надзорного представления при наличии необходимости применения к нему акта об амнистии, чему суд не дал надлежащей оценки, не проверив законность и обоснованность обжалуемых им действий должностного лица. Просит постановление суда отменить и направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Принимая решение по жалобе осужденного Салахиева М.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из представленных материалов, осужденный Салахиев М.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует ответ должностного лица Генеральной Прокуратуры РФ, которым отказано в принесении надзорного представления на вступивший в законную силу приговор суда в отношении Салахиева М.Р.

С учетом изложенного суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы осужденного Салахиева М.Р. к рассмотрению в связи с тем, что обжалуемые в ней действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, - поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При этом ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не ограничивает конституционного права Салахиева М.Р. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку осужденный вправе самостоятельно обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке ст. 402 УПК РФ, - как об этом правильно указал суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года по жалобе осужденного Салахиева М.Р. о признании незаконным и необоснованным ответа должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи