Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13068 (ключевые темы: прокуратура РФ - сотрудник милиции - уголовное дело - фальсификация - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13068

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании ... года кассационную жалобу заявителя - осужденного Геворкяна А.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - осужденного Геворкяна А.Ю. о признании незаконными и необоснованными действия следователя по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П.А.А. по уголовному делу N 231956.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель - осужденный Геворкян А.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия следователя по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П.А.А. по уголовному делу N 231956, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД Тверского района г. Москвы по его заявлению о применении недозволенных методов, а также не проверена версия о фальсификации сотрудниками милиции доказательств вины Геворкяна.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Геворкяна А.Ю. к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

В кассационной жалобе заявитель - осужденный Геворкян А.Ю., не соглашаясь с постановлением, полагает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что факт постановления приговора, на что ссылается суд в своем решении, не может служить основанием для отказа в рассмотрении его жалобы. Принятое судом решение ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности судья не вправе делать выводы об оценке доказательств.

Кроме того, согласно положениям ст. 125 УПК РФ, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, суду надлежит выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение по жалобе осужденного Геворкяна А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело по обвинению Геворкяна А.Ю. было рассмотрено по существу Тверским районным судом г. Москвы, приговором которого от 22 декабря 2010 года Геворкян А.Ю. осужден и в настоящее время отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия отмечает, что изложенные в жалобе Геворкяна А.Ю. доводы о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников милиции, о фальсификации ими доказательств по делу, а также постановление следователя по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по уголовному делу N 231956 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Геворкяна о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников милиции, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в приговоре (л.д. 4-11).

Таким образом, поскольку досудебное производство по делу завершено, и на момент подачи жалобы Геворкяном А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу в отношении последнего был постановлен приговор, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Геворкяна А.Ю. к рассмотрению, - поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не ограничивает конституционного права Геворкяна и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку осужденный вправе самостоятельно обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке ст. 402 УПК РФ, в том числе по основаниям, изложенным в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по жалобе осужденного Геворкяна А.Ю. о признании незаконными и необоснованными действия следователя по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве П.А.А. по уголовному делу N 231956 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи