Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13073 (ключевые темы: уголовное преследование - решение об отказе - действие бездействие и решение - УПК - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пархоменко Н.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Пархоменко Н.Н., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с разрешением его обращений.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Пархоменко Н.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что указанные в жалобе обстоятельства содержали достаточные данные для проведения судебной проверки; просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что поставленные в жалобе заявителя вопросы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, так как Пархоменко Н.Н. не обжалуются какие-либо действия прокурора в досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель обжаловал порядок рассмотрения прокурором обращений граждан, так как он регулируется иными нормативно-правовыми актами и соответственно жалоба заявителя о несогласии с действиями (бездействиями) должностного лица может быть разрешена в ином порядке судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Пархоменко Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи