Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13074 (ключевые темы: решение об отказе - действие бездействие и решение - уголовное преследование - УПК - должностное лицо)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13074

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кузнецова Э.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кузнецов Э.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его обращения.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействия) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что указанные в жалобе обстоятельства содержали достаточные данные для проведения судебной проверки, поскольку считает, что должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ был нарушен порядок принятия его обращения; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя их положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что поставленные в жалобе заявителя вопросы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель обжаловал порядок рассмотрения прокурором обращений граждан, так как он регулируется иными нормативно-правовыми актами и соответственно жалоба заявителя о несогласии с действиями (бездействиями) должностного лица может быть разрешена в ином порядке судопроизводства.

Как правильно указал суд, заявитель Кузнецов Э.В. не лишен возможности обращения за судебной защитой, поскольку он вправе принести самостоятельную надзорную жалобу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Кузнецова Э.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи