Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13085/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - обвиняемый - иждивение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13085/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Зайчук М.Б. и обвиняемого Шелупайко А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2011 года в отношении Шелупайко А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение защитника Зайчук М.Б., обвиняемого Шелупайко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено следователем СО при ОВД по району Ивановское УВД по ВАО г. Москвы 24 июня 2011 года в отношении Шелупайко А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

24 июня 2011 года Шелупайко А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

25 июня 2011 года Шелупайко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2011 года в отношении Шелупайко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 24 августа 2011 года.

10 августа 2011 года постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении Шелупайко А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2011 года; 15 сентября 2011 года - на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2011 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен 3 августа 2011 года - на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2011 года; 13 сентября 2011 года - на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 октября 2011 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, рассмотревшего ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы Б.В.Н., продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шелупайко А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Шелупайко А.А. - адвокат Зайчук М.Б. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным; в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей; в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда; судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которой кроме тяжести преступления следует учитывать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обращает внимание, что Шелупайко А.А. является гражданином Российской Федерации, на его иждивении находятся престарелая бабушка - инвалид 2-й группы и малолетняя дочь, 2005 года рождения, которые нуждаются в его помощи; имеет постоянное место жительства в ... области, постоянный источник дохода, так как является соучредителем компании, которая осуществляет свою деятельность в г. Москве, где Шелупайко А.А. имеет возможность проживать у близких родственников; кроме того, Шелупайко А.А. страдает нейроциркулярной астенией по смешанному типу при стойких нарушениях сердечного ритма, в связи с чем был освобожден от призыва на военную службу; скрываться от органов предварительного расследования Шелупайко А.А. не намерен, гарантирует являться по вызову органов следствия и суда; просит отменить постановление суда, полагая возможным избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Шелупайко А.А. также указывает на незаконность и необоснованность постановления суда о продлении срока содержания под стражей; просит разобраться о наличии оснований для его содержания под стражей и обоснованности предъявленного ему обвинения по ст. 159 ч. 2 УК РФ; обращает внимание, что он был избит сотрудниками полиции при задержании; просит учесть состояние его здоровья, нахождение на его иждивении бабушки и несовершеннолетнего ребенка и изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив причастность Шелупайко А.А. к совершению инкриминируемого деяния, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Шелупайко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы и данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Шелупайко А.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом также принята во внимание необходимость выполнения объема следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, и обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствовал следователь.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шелупайко А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления судебная коллегия не находит.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Шелупайко А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обсуждая доводы жалобы обвиняемого, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения и виновности лица не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Шелупайко А.А. и его защитника Зайчук М.Б. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шелупайко А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Шелупайко А.А. и адвоката Зайчук М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи