Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13106/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - 2-п - место работы - паспортный стол)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13106/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузьмичева П.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 ноября 2011 года

Палей А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Кузьмичева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Палей А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, уголовное дело в отношении него по указанной статье возбуждено 01 сентября 2011 года.

В тот же день, 01 сентября 2011 года в 03 часа 40 минут Палей А.А. был задержан в качестве подозреваемого, допрошен и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 5,0 г.

01 сентября 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Палей А.А. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмичев П.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Палей А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, является незаконным и необоснованным. Считает, что суд ошибочно отнес преступление, инкриминированное его подзащитному к категории особо тяжких, поскольку Палей А.А. вменено совершение покушения, то есть неоконченного преступления, максимальное наказание за которое может быть назначено 9 лет лишения свободы. Кроме того, суд не учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно, что Палей А.А. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и проживает в г. ..., обучается в Университете, имеет постоянное место работы, не имеет заграничного паспорта и родственников за границей. Также не был учтен молодой возраст Палей А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения должны учитываться наряду с тяжестью преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

К постановлению о возбуждении ходатайства должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Однако органами следствия не представлены суду материалы, на основании которых можно сделать достоверный вывод об обоснованности избрания в отношении обвиняемого Палей А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Палей А.А. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. ..., с матерью, отчимом, младшим братом и дядей, по картотеке правонарушений ЗИЦ ГУВД г. Москвы не значится, работает в должности специалиста паспортного стола, по месту работы характеризуется положительно, обучается в "...", имеет начальное профессиональное образование.

Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства не исследовал вопрос о возможности применения к Палей А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу с учетом данных о его личности и не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства при принятии решения.

Таким образом, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Палей А.А. нельзя признать обоснованным, в этой связи оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять судебное решение в соответствии с законом.

Поскольку для нового рассмотрения материала необходимо определенное время, меру пресечения - содержание под стражей обвиняемому следует оставить без изменения до 16 октября 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года в отношении Палей А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения обвиняемому Палей А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу до 16 октября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи