Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13125 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок предварительного следствия - срок содержания под стражей - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13125

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Манукяна С.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С., ... года рождения, уроженцу г. ... Московской области, зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 28 ноября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Манукяна С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело возбуждено 16 мая 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2011 года установлен срок предварительного следствия до 28 октября 2011 года.

С.А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 28 сентября 2011 года.

28 сентября 2011 года С.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 сентября 2011 года следователь СО отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы Медведев М.С. с согласия начальника СО отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы Н.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому С.А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и установлен срок его содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 28 ноября 2011 года, поскольку С.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, и имеются основания полагать, что С.А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Манукяном С.А., который полагает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения С.А.А. в виде заключения под стражу не мотивированы, просит учесть признание обвиняемы своей вины, содействовал следствию в раскрытии преступления, частично возместил потерпевшему ущерб, потерпевший просил избрать С.А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку срок следствия установлен до 16 октября 2011 года, то считает, что продление срока содержания под стражей С.А.А. до 28 ноября 2011 года, незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство следователя об избрании обвиняемому С.А.А. М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учетом того, С.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, С.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и установления срока содержания под стражей.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно положениям ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания и срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Из представленных материалов следует, что 28 сентября 2011 года начальником СО отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы Н.А. предварительное следствие возобновлено и установлен срок предварительного следствия до 28 октября 2011 года.

Согласно действующего срока, содержания под стражей не может превышать срок предварительного следствия, то есть в данном случае - до 28 октября.

Однако суд, исследовав материалы дела, принял решение о продлении срока содержания под стражей С.А.А. на 2 месяца, до 28 ноября 2011 года, включительно.

Таким образом, срок заключения по стражей С.А.А., в данном случае, не может превышать 1 месяц, т.е. до 28 октября 2011 года, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о том, что срок следствия по данному делу установлен до 16 октября 2011 года, поскольку согласно постановлению о возобновлении предварительного следствия от 28 сентября 2011 года установлен срок предварительного следствия до 28 октября 2011 года (л.д. 8). Допущенная в обжалуемом постановлении суда техническая ошибка в описательно-мотивировочной части, что указанным постановлением следователя установлен срок следствия до 16 октября 2011 года, не влияет на существо принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об избрании С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана с учетом тяжести преступления, в совершение которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении С.: считать указанным в резолютивной части постановления об установлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, т.е. до 28 ноября 2011 года.

Кассационную жалобу адвоката Манукяна С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи