Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 22-13136/2011 (ключевые темы: Украина - розыск - продление срока содержания под стражей - правоохранительные органы - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 22-13136/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Репкина Г.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 марта 2012 года включительно, в отношении:

Репкина Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Республики Украины.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело N 78000905 в отношении Репкина Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины, по фактам убийства Ц., и хищения имущества, имевшим место 1 ноября 2009 года.

Постановлением старшего следователя СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области от 11 декабря 2009 года обвиняемый Репкин Г.В. был объявлен в розыск.

14 марта 2011 года Репкин Г.В., находящийся в межгосударственном розыске, был задержан сотрудниками ОУР ОВД по Таганскому району города Москвы на территории РФ в Москве.

14 марта 2011 года заместитель начальника УУР ГУ МВД Украины в Запорожской области подтвердил необходимость выдачи Репкина Г.В. компетентным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Таганский межрайонный прокурор города Москвы на основании ч. 1 ст. 466 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о заключении обвиняемого Репкина Г.В. под стражу, которое судом было удовлетворено.

15 марта 2011 года постановлением Таганского районного суда в отношении Репкина Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2011 года, для принятия решения о выдаче его правоохранительным органам Украины.

29 марта 2011 года и 8 апреля 2011 года в Генеральную прокуратуру РФ поступили обращения Генеральной прокуратуры Украины о выдачи обвиняемого Репкина Г.В. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Республики Украины.

11 мая 2011 года Генеральной прокуратурой РФ удовлетворены запросы Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Репкина Г.В.

14 сентября 2011 года Таганским районным судом города Москвы, на основании ходатайства органа предварительного следствия, в отношении Репкина Г.В. срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 марта 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Репкин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что он не виновен в совершении преступлений, возражает против экстрадиции в Республику Украину. Автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

При принятии решения по ходатайству, суд первой инстанции учитывал, что Репкину Г.В. в настоящее время компетентными органами Украины предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Республики Украины. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данные преступления квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 105 УК РФ, и относятся к преступлениям небольшой тяжести и особо тяжкому, наказание, за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. При этом суд учел, что Репкин Г.В. является гражданином Украины, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, в течение длительного времени находился в межгосударственном розыске.

Таким образом, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Репкина Г.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Репкин Г.В., находясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов и тем самым воспрепятствовать производству и выдаче его правоохранительным органам Республики Украины.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что продление срока содержания под стражей Репкина Г.В., отвечает указанным в статье 55 Конституции РФ целям. Заявленный прокурором срок находится в пределах разумных, контролируемых судом сроков, Репкин Г.В. скрылся от правоохранительных органов запрашивающей стороны, сторонам необходимо предпринять установленные нормативно-правовыми актами меры по выдаче Репкина Г.В. Республике Украина. Кроме того, Репкин Г.В. на территории РФ не имеет официальной регистрации, не является гражданином Российской Федерации.

Судебное решение о продлении Репкину Г.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 466, ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Репкину Г.В. меры пресечения и судебная коллегия.

Вопросы, связанные с доказанностью вины Репкина Г.В. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению и проверке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 марта 2012 года, в отношении Репкина Г.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Репкина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи