Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13140 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - предварительное расследование - результаты рассмотрения жалоб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13140

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Антонова В.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Антонова В.Н. на действия должностных лиц Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

заявитель Антонов В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления ЮЗАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве Тюкавкина С.А. от 11 марта 2011 года, незаконным.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года жалоба заявителя Антонова В.Н. принята к производству суда, назначено судебное разбирательство.

05 августа 2011 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы Антонову В.Н. отказано в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить жалобу на новое рассмотрение, поскольку заявитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрении жалобы; в постановлении не указано, какая жалоба рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, не определен предмет жалобы; жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие решения, действия (бездействия), которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению выносится судом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы, принятой к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае если в судебном заседании будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции принял к производству жалобу Антонова В.Н. на бездействие руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления ЮЗАО города Москвы Тюкавкина С.А., выразившееся в незаконном ответе руководителя отдела Тюкавкина С.А. от 11 марта 2011 года, в отсутствии принятого по результатам проверки процессуального решения.

Однако суд первой инстанции по принятой к производству жалобе, не принял решение, и вынес постановление об отказе в принятии жалобы к производству. При этом суд мотивировал свои выводы, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являлось предметом судебной проверки по жалобе Антонова В.Н. и 17 мая 2010 года Гагаринским районным судом города Москвы жалоба оставлена без удовлетворения. О принятых решениях Антонов В.Н. уведомлен, а дальнейшее его обращение прямо свидетельствует о его несогласии с ними, при этом заявитель в нарушение установленного порядка обжалования действий должностных лиц и судебных решений неправомерно ставит вопрос о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не приводя сведений о совершенном или готовящемся преступлении. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции необоснованно повторно вернулся к стадии назначения жалобы к рассмотрению, при том, что жалоба уже была принята к производству суда, и судебной коллегией было отменено итоговое решение, а материалы жалобы возвращены на новое рассмотрение не со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона определить предмет обжалования, исследовать все необходимые документы по жалобе, и принять законное, мотивированное и обоснованное решение, которое предусмотрено законом по результатам рассмотрения жалобы, принятой к производству суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы кассационной жалобы, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Антонова В.Н. на действия должностных лиц Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве, отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи