Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13141/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - международный розыск - следователь - прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13141/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Тер-Акопова Г.Р. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:

Никитенко А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Тер-Акопова Г.Р. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Никитенко А.В. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Уголовное дело N 1 возбуждено 30 марта 2002 года Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N 1 соединено 16 августа 2011 года с уголовным делом N 2, возбужденным 29 марта 2002 года следственным отделением ОВД по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по сообщению о тайном хищении денежных средств в особо крупном размере.

13 апреля 2005 года по данному уголовному делу Никитенко А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 апреля 2005 года Никитенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в тот же день постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой постановлением этого же суда от 7 июня 2005 года был продлен до 4-х месяцев 19 суток, т.е. до 1 сентября 2005 года.

Постановлением следователя по ОВД прокуратуры ЮЗАО г. Москвы от 22 августа 2005 года избранная в отношении Никитенко А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

12 октября 2005 года постановлением следователя по ОВД прокуратуры ЮЗАО г. Москвы Щербакова С.В. уголовное преследование по уголовному делу N 1 в отношении обвиняемого Никитенко А.В. прекращено.

1 июня 2011 года руководитель СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по Москве Шершаков Д.Н. вынес постановление, в соответствии с которым вышеуказанное постановление следователя Щербакова С.В. от 12 октября 2005 года о прекращении уголовного преследования в отношении Никитенко А.В. отменено.

24 августа 2011 года Никитенко А.В. объявлен в федеральный розыск и ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

9 сентября 2011 года Никитенко А.В. объявлен в международный розыск.

29 сентября 2011 г. следователь СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшов В.С. с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством, об избрании в отношении Никитенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

4 октября 2011 года Черемушкинским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства следователя вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Никитенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Тер-Акопов Г.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает данное судебное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что согласно действующему законодательству РФ, основанием для объявления лица в международный розыск является достоверная информация о выезде разыскиваемого (намерение выехать) за пределы РФ, наличие связей за пределами РФ. Материалами дела, факт нахождения Никитенко А.В. за пределами РФ, на территории Республика Армения не установлен, и данное обстоятельство, исходя из ходатайства следователя, носит предположительный и неподтвержденный характер, вследствие чего постановление об избрании в отношении Никитенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно является незаконным. Адвокат, ссылаясь на нормы международного права и нормы действующего законодательства РФ, указывает, что вследствие избрания заочной меры пресечения обвиняемый лишается возможности выступить перед судом и изложить свои доводы относительно незаконности и необоснованности заключения под стражу, о состоянии своего здоровья или о своем семейном положении, а также об иных фактах, имеющих отношение к его задержанию, что приводи к нарушению его права на защиту.

По итогам рассмотрения жалобы защитник просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитенко А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Никитенко А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Никитенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, постановлением следователя объявлен в международный розыск, в связи с тем, что скрывается от органов предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты о нарушении подзаконных актов при объявлении Никитенко А.В. в международный розыск, надлежаще мотивировав выводы в описательно-мотивировочной части судебного решения, постановленного по итогам рассмотрения ходатайства органов предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Никитенко А.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Никитенко А.В. к совершению инкриминируемых деяний и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Никитенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, выводы суда, изложенные в постановлении, в том числе о причастности Никитенко А.В. к инкриминируемым деяниям, основаны на представленных органами предварительного следствия в подтверждение заявленного ходатайства материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследовались судом с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с доказанностью вины Никитенко А.В. в инкриминируемых деяниях, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку проверка и оценка доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достоверности, оценка наличия или отсутствия в действиях Никитенко А.В. признаков преступлений, с учетом обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Никитенко А.В., исходя из доводов кассационной жалобы, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Никитенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи