Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13147/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13147/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Абрамовой А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 октября 2011 года, которым в отношении

Баранова И.Н., гражданина РФ, разведенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Абрамовой А.В., представителя СУ по ЦФО СК РФ Ш.Н.М., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Баранов И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 июля 2010 года отделом дознания УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом 17 июля 2010 года телесных повреждений Д.А.И. путем нанесения одного удара молотком в область головы.

Предварительное следствие по уголовному делу 13 октября 2010 года приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

И.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области 19 сентября 2011 года указанное решение отменено и предварительное следствие возобновлено.

Заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области 21 сентября 2011 года данное уголовное дело, в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, изъято и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области.

Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета РФ от 26 сентября 2011 года настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственное управление СУ России по Центральному Федеральному округу.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 сентября 2011 года был задержан Баранов И.Н.; в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Баранова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Баранов И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению следствия, Баранов И.Н., который имеет заграничный паспорт, неоднократно выезжающий за границу и имеющий родственников за границей, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенных обстоятельств, избрание иной, более мягкой меры пресечения, по мнению следствия, невозможно.

Постановлением от 01 октября 2011 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Баранова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Абрамова А.В., приводя анализ выводам суда и указанным в судебном решении основаниям для избрания обвиняемому Баранову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что доводы суда являются несостоятельными, так как основаны на предположениях и не соответствуют правилам ст. 14 УПК РФ. По мнению защитника, в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение; не указаны конкретные свидетели, на которых обвиняемый может воздействовать, и какие конкретно доказательства он может уничтожить, а сам факт наличия у Баранова И.Н. заграничного паспорта не может служить основанием того, что он может скрыться в другой стране у родственников бывшей жены.

Кроме того, защитник просит учесть, что преступление в отношении Д.А.И. было совершено более года назад, все необходимые следственные действия проведены, показания необходимых лиц имеются в материалах дела, поэтому Баранов И.Н. не в состоянии на кого-либо воздействовать. Адвокат просит учесть положительные данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что он имеет постоянное место жительства, работы, имеет свой бизнес; родителей проживающих в городе Москве, отец обвиняемого является инвалидом, поэтому вывод суда о том, что Баранову И.Н. невозможно избрать иную меру пресечения, не основан на реальных фактах. Соответственно, адвокат Абрамова А.В. просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Абрамовой А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Баранов И.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Баранова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Баранова И.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Баранова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Баранов И.Н., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Баранова И.Н. к совершению преступления; учел сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, может уничтожить доказательства, угрожать потерпевшему и свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом тяжести возникших в отношении Баранова И.Н. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Баранова И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Баранова И.Н., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Баранову И.Н. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката Абрамовой А.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Баранову И.Н. необоснованно, с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баранова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи