Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13151/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13151/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Тощева С.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года, по которому в отношении

Череповского И.В., гражданина Республики Украина, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 03 суток, т.е. до 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Тощева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Череповский И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело N 672564 возбуждено 21 марта 2011 года следователем СЧ СС УФСКН России по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; в тот же день указанное уголовное дело изъято из производства 2-го отдела СЧ Следственной службы УФСКН России по городу Москве и передано для дальнейшего расследования в Следственную службу УФСКН России по городу Москве.

16 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 672564 продлен заместителем начальника Следственной службы УФСКН России по городу Москве на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 21 июля 2011 года.

В ходе расследования по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 18 мая 2011 года задержан Череповский И.В.; 19 мая 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

20 мая 2011 года в отношении обвиняемого Череповского И.В. постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июля 2011 года.

Впоследствии срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

05 сентября 2011 года уголовное дело N 672564 соединено в одно производство с уголовным делом N 285225, возбужденным 15 октября 2010 года 06-м отделом Следственной службы УФСКН России по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, уголовному делу присвоен N 672564.

09 сентября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 672564 продлен и.о. начальника СС УФСКН России по городу Москве на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 21 ноября 2011 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Череповского И.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения до 06 (шести) месяцев 03 суток, т.е. до 21 ноября 2011 года. Следователь указал на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Череповского И.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Череповский И.В., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Следствием указано на то, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, выразившуюся в необходимости проведения большого объема процессуальных и следственных действий, в том числе, требующих специальных познаний.

Постановлением от 19 сентября 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Череповского И.В. до 21 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Тощев С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает, что постановление является необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует рекомендациям, изложенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения.

По мнению защитника, судом принято к производству постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, вынесенное с нарушением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, так как следователем не изложены конкретные мотивы и основания, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения; в суд представлены материалы противоречивого характера, не дающие достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей; суд игнорировал доводы стороны защиты о том, что предварительное расследование уголовного дела осуществляется с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности, правил подследственности, необоснованно увеличен объем обвинения, предъявленного Череповскому И.В.; исследуя представленные материалы, суд не проявил критического отношения к несоответствию, указывающему на незаконность действий работников органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности; основополагающим аргументом принятого решения о продлении срока содержания под стражей Череповского И.В. явилась тяжесть инкриминируемых ему деяний, приведенная в постановлении аргументация носит формальный характер и не является достаточной для безусловного вывода о необходимости дальнейшего содержания Череповского И.В. под стражей.

По мнению защитника, суд, проверяя и оценивая представленные следствием материалы, не выяснил, выполнены ли следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которыми было обусловлено предыдущее продление срока содержания обвиняемого под стражей; необоснованно полагая, что уголовное дело является объемным и сложным, суд, как указывает защитник, уклонился от выяснения оснований для соединения данного уголовного дела в одно производство с другим уголовным делом.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд, как полагает защитник, игнорировал существенное нарушение его права на защиту, допущенное работниками органа, уполномоченного на проведение оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует требованиям УПК РФ, отсутствуют ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение, т.е. судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению адвоката Тощева С.А., решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Череповского И.В. подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Череповского И.В. под стражей суд учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу и свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Череповского И.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Череповский И.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Череповский И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Череповского И.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Череповского И.В. до 21 ноября 2011 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Череповского И.В., поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, доводы о том, что судом не учтены допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Череповского И.В. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Череповского И.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Тощева С.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Череповского И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи