Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13168 (ключевые темы: орган дознания - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - надлежащее извещение - уголовное судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13168

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Г.О.К. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.О.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав пояснения заявителя Г.О.К. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Г.О.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы по рассмотрению его сообщения о совершении преступления в действиях руководителя РООИсД "..." Х.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года жалоба Г.О.К. - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Г.О.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку в ходе судебного заседания не было получено подтверждения о его надлежащем извещении органом дознания о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, а суд не усмотрел наличия бездействия органа дознания. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что сотрудником ОЭБ и ПК УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве Р. после получения материала проверки по заявлению Г.О.К., проводилась дополнительная проверка, и по ее результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а копия этого постановления была направлена заявителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Г.О.К.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.О.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Г.О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи