Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13197 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - залог - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Комаровой М.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Смирнова М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года, которым в отношении обвиняемого

Смирнова М.А., ..., зарегистрированного в г. Москве,

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на залог;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 19 суток, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 28 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Смирнова М.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 1 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД по г. Москве находится уголовное дело N 664518, возбужденное 9 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 марта 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Смирнов М.А. в качестве подозреваемого.

14 марта 2011 года в отношении подозреваемого Смирнова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2011 года Смирнову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу продлевались и устанавливались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 19 августа 2011 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен всего до 9 месяцев, то есть до 28 ноября 2011 года.

Срок содержания Смирнова М.А. под стражей продлен судом 7 июля 2011 года до 2 месяцев, то есть до 9 сентября 2011 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Смирнову М.А. на 2 месяца 19 суток, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть до 28 ноября 2011 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Смирнова М.А. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Смирнов М.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что изложенный в нем вывод суда о его возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не основан на представленных материалах. Тяжесть инкриминируемого деяния и возможная его причастность к другим преступлениям, о чем указал суд в постановлении, не может служить основанием для продления срока содержания его под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Смирнову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Смирнова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно принял решение о продлении обвиняемому Смирнову срока меры пресечения в виде заключения под стражей, учитывая при этом указанные в ходатайстве следователя мотивы, а именно: необходимость проведения экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий и иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, - для чего требуется определенное процессуальное время.

Кроме того, принимая во внимание, что Смирнов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, обстоятельства и характер инкриминируемого Смирнову деяния, не все участники которого в настоящее время установлены, данные о личности обвиняемого, - судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления сроков содержания под стражей обвиняемому Смирнову, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Смирнову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога у суда не имелось, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Смирнова.

Судом полностью соблюдены основания и условия для продления срока содержания по стражей обвиняемому Смирнову.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года в отношении Смирнова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи