Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13202/11 (ключевые темы: домашний арест - избрание меры пресечения - отказ в удовлетворении ходатайства - состояние здоровья - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13202/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Исайчевой Л.В. и кассационной жалобе адвоката Паршина А.В. в защиту интересов потерпевших Р.Г.В., С.И.Л., С.С.В., С.А.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым

Фомину Б.М., ..., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Н.А.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Комарова С.В. об избрании меры пресечения в виде залога.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, адвоката Паршина А.В., в защиту потерпевших Р.Г.В. и С.А.Р., представителей потерпевших Д.Л.В. и Т.О.И., потерпевшей Р.Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвокатов Гаврикова М.Л. и Комарова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 5 мая 2011 года по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 августа 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 5 ноября 2011 года.

7 сентября 2011 года Фомин Б.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

8 сентября 2011 года Фомину Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением суда от 9 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, также отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Комарова С.В. об избрании меры пресечения в виде залога. В этот же день Фомину Б.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационном представлении прокурор Исайчева Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Фомин Б.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что есть основание полагать, что, находясь на свободе, Фомин Б.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, иным путем препятствовать производству по делу, не проживает по месту постоянной регистрации, со слов свидетелей по делу имеет двойное гражданство, недвижимость и устойчивые связи за границей, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Паршин А.В., оспаривая постановление судьи, полагает его незаконным, считает, что суд не в полной мере учел тяжесть совершенных Фоминым Б.М. преступлений, сведения о личности обвиняемого, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевших, свидетелей, скрыться, так как имеет недвижимость в Австрии и заграничный паспорт, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Фомину Б.М. меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам кассационных представления и жалобы, учел данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о том, что он имеет постоянную регистрацию в г. Москве, постоянно проживал в Московской области, также суд принял во внимание возраст и состояние здоровья обвиняемого Фомина Б.М., что от органов следствия он не скрывался, сведения о наличии у Фомина Б.М. гражданства другого государства, недвижимости за границей являются голословными и фактическими данными не подтверждены.

Анализируя представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных того, что Фомин Б.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, документы либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не имеется. С учетом личности обвиняемого Фомина Б.М., его состояния здоровья и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избирать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайств следователя и адвоката.

Судебное решение в отношении Фомина Б.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену данного постановления судом не допущено. При рассмотрении данного ходатайства следователя судом были в полном объеме исследованы представленные материалы, оценены доводы сторон, которым дана надлежащая оценка и сделаны выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. В настоящее время Фомин Б.М. находится на излечении в больнице, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных представления и жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога в отношении Фомина Б.М., оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу адвоката Паршина А.В. в защиту интересов потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи