Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13227/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - уголовное преследование - принятие к производству - дознаватель - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13227/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Заблоцкой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ануфриева Геннадия Геннадьевича на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым было отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение прокурора Потапова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы обратился осужденный Ануфриев Г.Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными отказы сотрудников следственных органов Т. от 18.08.2010 г. и В. от 27.04.2011 г. о проведении проверки по его обращению от 30.05.2010 г. в отношении бывшего председателя Зюзинского районного суда г. Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года Ануфриеву Г.Г. было отказано в принятии его жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе Ануфриев Г.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что его обращение от 30.05.2010 г. было незаконно перенаправлено председателю Московского городского суда, поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, процессуальное решение по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя Зюзинского районного суда г. Москвы должно быть вынесено Следственным комитетом. Полагает, что данные ему ответы за подписями названных выше должностных лиц относительно движения и рассмотрения его сообщения в отношении бывшего председателя Зюзинского районного суда г. Москвы нарушают его конституционные права и законные интересы. Просит постановление суда отменить, материал по его жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или иных должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных суду материалов, Ануфриев Г.Г. обжалует фактически извещения его о направлении по подведомственности его обращения в отношении бывшего председателя Зюзинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения этого обращения следственными органами.

Данные документы носят информативный характер, в качестве строго процессуальных решений рассматриваться не могут и, соответственно, не образуют предмета обжалования по смыслу ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда об отказе в принятии к производству жалобы Ануфриева Г.Г. правильным, при том, что названной нормой закона это не запрещено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года об отказе в принятии подданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ануфриева Г.Г. к производству оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи