Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-13238/2011 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - следователь - сторона защиты - дополнительные материалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 г. N 22-13238/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Осина В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым был установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Леснякову Д.В. и его защитникам - адвокатам Савину В.И., Осину В.В. и Мельнику А.В.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения адвоката Осина В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лесняков Д.В., ... г.р., был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 июня 2009 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в последующем, 20 июня 2009 года, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 марта 2011 года Леснякову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ч. 1 ст. 209, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по 3-м эпизодам, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в различных редакциях уголовного закона). Уголовное дело в отношении него и обвиняемого Задкова Д.Н. было выделено в отдельное производство за N 353852 из материалов уголовного дела N 374210 16 ноября 2010 года для завершения расследования и направления в суд. Срок содержания под стражей Леснякова был продлен до 01.11.2011 г. включительно.

16 ноября 2010 года обвиняемому было объявлено об окончании следственных действий. С 17 ноября 2010 года Лесняков и его защитник Савин В.И. в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого с учетом дополнительных материалов составляет 47 томов. Адвокаты Осин В.В. и Мельник А.В. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ с 28 декабря 2010 года и с 11 мая 2011 года соответственно. 18 апреля 2011 года обвиняемый и его защитники были уведомлены об окончании дополнительных следственных действий. 31 августа 2011 года указанные лица были уведомлены о приобщении дополнительных материалов к уголовному делу и ознакомлении с ними.

Срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до 1 ноября 2011 года.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве капитан юстиции О. с согласия исполняющего обязанности руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Д. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Леснякову Д.В. и его защитникам Савину В.И., Осину В.В. и Мельнику А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 01 октября 2011 года включительно, ссылаясь на то, что указанные лица затягивают этот процесс. Данное ходатайство было судом удовлетворено, о чем 20 сентября 2011 года было вынесено соответствующее постановление.

С указанным судебным решением не согласился адвокат Осин В.В., который подал на него кассационную жалобу, где просит постановление отменить, поскольку суждения судьи не соответствуют исследованным в суде материалам дела, действующему законодательству и лишают Леснякова гарантированной Конституцией судебной защиты его прав и свобод. Адвокат указывает на то, что следователь 16 ноября 2010 года принял решение о выделении уголовного дела и в тот же день уведомил Леснякова о наличии у него возможности знакомиться с материалами дела, не предоставив при этом доказательств выполнения требований ст. 216 УПК РФ с потерпевшими, фактически обвиняемый и потерпевшие знакомились с делом одновременно, что законом не допускается; материалы дела не были готовы для ознакомления в полном объеме и на начало декабря 2010 года составляли 41 том, при этом тома дела предъявлялись для ознакомления без указания фамилий обвиняемых и с нумерацией, выполненной карандашом, что было отражено в исследованных судом документах, но оценки не получило; тома уголовного дела предъявлялись стороне защиты для ознакомления с большими временными перерывами и поэтому затянулось выполнение требований ст. 217 УПК РФ; обвинение в окончательной редакции было предъявлено Леснякову в период ознакомления с материалами дела, в связи с чем он вынужден повторно исследовать уже изученные документы и, соответственно, в затягивании процесса ознакомления с делом не виноват, кроме того, следователем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о затягивании этого процесса по вине адвокатов и никаких оснований для ограничения сроков ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности, копий графиков ознакомления обвиняемого Леснякова Д.В. и его защитников Савина В.И., Осина В.В. и Мельника А.В. с материалами дела, исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось ими в достаточно замедленном темпе, при этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в деле не имеется и стороной защиты дополнительно представлено не было. Ссылка в дополнительной жалобе на то, что ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами дела осуществлялось следователем с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе одновременно с потерпевшими по делу, объективно ничем не подтверждается. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката и находит их несостоятельными.

Обжалуемое судебное постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ, по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является мотивированным и каких-либо оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Леснякову Д.В. и его защитникам - адвокатам Савину В.И., Осину В.В. и Мельнику А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи