Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13241/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - иждивение - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13241/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Фертовой В.Ю., Никольской М.Б. и обвиняемого Зорина М.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года, которым в отношении

Зорина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 24 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление обвиняемого Зорина М.А., адвокатов Никольской М.Б. и Фертовой В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 сентября 2010 года СЧ при ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

03 августа 2011 года Зорин М.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 августа 2011 года Зорину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 24 декабря 2011 года.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зорина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинским районным судом г. Москвы от 21 сентября 2011 года обвиняемому Зорину М.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 24 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Фертова В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, настаивая, что органами следствия не представлено доказательств необходимости продления срока содержания ее подзащитного под стражей, ссылается на личные данные Зорина М.А., а именно на то, что он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, у Зорина М.А. на иждивении двое малолетних детей и беременная супруга, недвижимости за рубежом не имеет. Адвокат также выразила несогласие с отказом суда в применении к Зорину М.А. залога, просит постановление суда отменить и избрать Зорину М.А. меру пресечения в виде залога в размере ... рублей, либо иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Никольская М.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Вывод суда о том, что, находясь на свободе, Зорин М.А. может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей и уничтожить доказательства - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и данным о личности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о необходимости содержания Зорина М.А. под стражей; ссылается на то, что Зорин постоянно проживает в г. Москве, имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, беременная жена, мать - пенсионерка, за время содержания в следственном изоляторе состояние здоровья Зорина М.А. значительно ухудшилось, просит постановление отменить и избрать в отношении Зорина М.А. меру пресечения в виде залога.

В кассационной жалобе обвиняемый Зорин М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что отсутствуют основания для содержания его под стражей, за время следственных действий он давление на свидетелей не оказывал, намерений скрываться от следствия и суда не имел, доказательства не уничтожал, не препятствовал производству по делу, добровольно отдал сотрудникам милиции загранпаспорт, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей и беременную жену, мать-пенсионерку, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, которые требует лечения, кроме того, за период содержания в следственном изоляторе его состояние здоровья значительно ухудшилось. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Статья 379 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из постановления, суд указал, что находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, свои выводы о необходимости удовлетворения вышеуказанного ходатайства следователя о продлении срока содержания Зорина М.А. под стражей в постановлении, как об этом правильно указывается в жалобах, суд фактически не мотивировал.

В нарушение требований закона, суд в постановлении не указал, какие именно материально-правовые основания и условия послужили к продлению данного срока, для каких конкретных процессуальных действий продлен срок содержания Зорина М.А. под стражей, не проанализировал и не проверил все доводы сторон, в том числе и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, несмотря на представленные защитниками сведения о заболеваниях Зорина М.А., не привел мотивы, почему одни из них суд принял во внимание, а другие отверг.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания под стражей Зорина М.А. нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу судебная коллегия полагает необходимым оставить Зорину М.А. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зорину М.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив частично кассационные жалобы адвокатов и обвиняемого.

Установить срок содержания под стражей Зорину Михаилу Александровичу до 20 октября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи