Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13385/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - постоянное место жительства - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13385/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Копыловой М.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2011 года в отношении

Азарсанова А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника об отмене постановления суда, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 28 апреля 2011 года Перовским межрайонным СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа К.А.В.

28 апреля 2011 года Азарсанов А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

5 мая 2011 года Азарсанову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенного организованной группой по найму.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Азарсанова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 28 июня 2011 года.

Срок содержания под стражей в отношении Азарсанова А.В. неоднократно продлевался; постановлением суда от 20 июля 2011 года до 5 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2011 года.

19 сентября 2011 года срок предварительного следствия по данному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2011 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года срок содержания Азарсанова А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть, до 28 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Копылова М.В., не соглашаясь с судебным постановлением, указывает, что в нарушении требований УПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ не приведены конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления срока содержания под стражей Азарсанову А.В.; утверждение суда об отсутствии у Азарсанова А.В. постоянного места жительства не имеет какого-либо подтверждения, поскольку Азарсанов А.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Чеченской Республике; считает вывод суда о том, что Азарсанов А.В. может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснованным, поскольку данные утверждения суда не подтверждены конкретными доказательствами по делу, обращает внимание, что личность Азарсанова А.В. установлена, он имеет постоянное место жительства, установлено место его фактического проживания и место работы в г. Москве; указывает, что следствием не представлено доказательств причастности Азарсанова А.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив причастность Азарсанова А.В. к совершению инкриминируемого деяния, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Азарсанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы и данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Азарсанов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом также принята во внимание необходимость выполнения объема следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, и обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствовал следователь.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Азарсанова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления судебная коллегия не находит.

Обсуждая доводы жалобы защитника, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения и виновности лица не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Копыловой М.В. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года в отношении Азарсанова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Копыловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи