Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13402 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - истечение срока давности - уголовное дело - руководитель следственного органа - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13402

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационное представление старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Звягина К.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года о признании незаконным и необоснованным решения руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. от 19 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мкртчяна А.С. о прекращении возбужденного в отношении него 21 октября 1998 года уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление представителя Мкртчяна А.С. адвоката Прозора Д.В., судебная коллегия установила:

Мкртчян А.С. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность решения руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении за истечением срока давности возбужденного в отношении Мкртчян А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, уголовного дела.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд признал ее подлежащей удовлетворению и вынес постановление о признании незаконным и необоснованным решения руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. от 19 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мкртчяна А.С. о прекращении возбужденного в отношении него 21 октября 1998 года уголовного дела.

В кассационном представлении старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Звягин К.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, оспаривая правильность изложенного в нем вывода суда о незаконности и необоснованности решения руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства Мкртчяна А.С. При этом прокурор указывает, что вопрос о прекращении дела Мкртчяна А.С. за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, т.е. по нереабилитирующему основанию не может быть решен до установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и выяснения вопроса о наличии иных (реабилитирующих подозреваемого) оснований для прекращения данного уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу Мкртчяна А.С. на решение руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. от 19 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мкртчяна А.С. о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, суд указал в постановлении, что обстоятельства, на которые ссылается руководитель следственного органа, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, не могут рассматриваться как препятствующие прекращению уголовного дела Мкртчяна А.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при наличии просьбы самого подозреваемого о прекращении его уголовного дела по указанному основанию.

Вывод суда о том, что немотивированный отказ руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. в удовлетворении ходатайства Мкртчяна А.С. не отвечает требованиям ст.ст. 24 и 212 УПК РФ основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным принятое судом решение об удовлетворении жалобы Мкртчяна А.С. и признании обжалуемого им решения руководителя следственного органа незаконным и необоснованным.

Признавая постановление суда по жалобе Мкртчяна А.С. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года о признании незаконным и необоснованным решения руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО г. Москвы М.Е.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства Мкртчяна А.С. о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи