Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13407 (ключевые темы: государственная тайна - отказ в возбуждении уголовного дела - заключение комиссии - отмена постановления - директор ФСБ России)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13407

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Суханова А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Суханова А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела СУ ФСБ России К. от 08.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 283 ч. 1 УК РФ в отношении Е.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., находящей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Суханов А.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 283 ч. 1 УК РФ заместителя начальника УФСБ России по ... области Е. передавшего адвокату Н. копию письма, направленного Сухановым А.А. директору ФСБ России, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

По заявлению Суханова А.А. в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой следователем отдела СУ ФСБ России К. вынесено постановление от 08.06.2011 г. об отказе возбуждении уголовного дела по ст. 283 ч. 1 УК РФ в отношении Е. Следователь указал на отсутствие в действиях Е., поскольку, в соответствии с заключением комиссия специалистов Управления ФСБ России по ... краю, письмо Суханова А.А., направленное Директору ФСБ России, не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Заявитель Суханов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 283 ч. 1 УК РФ в отношении Е. Он излагал обстоятельства связанные с его обращением с заявлением о привлечении Е. к уголовной ответственности, при этом ссылаясь на то, что вывод следователя противоречит состоявшимся судебным решениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ по его жалобе.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее удовлетворении. Суд указал, что по заявлению Суханова А.А. о привлечении Е. к уголовной ответственности по ст. 283 ч. 1 УК РФ была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением мотивов принятого решения, а также оценки, которую суд разделяет. При вынесении указанного постановления нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

В кассационной жалобе заявитель Суханов А.А. просит об отмене постановления суда. Он указывает на свое несогласие с выводами заключения об отсутствии в составленном им письме сведений, составляющих государственную тайну. Помимо того, указывает на отсутствие должной оценки сведениям, содержавшимся в постановлении Хабаровского гарнизонного военного суда от 12.11.2010 г. вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ по его жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Судом правильно установлено, что предметом обжалования являлось законность и обоснованность постановления следователя отдела СУ ФСБ России К. от 08.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 283 ч. 1 УК РФ в отношении Е.

Правильно установив, что указанное постановление вынесено по результатам проверки проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, надлежащим должностным лицом с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса и изложением мотивов принятого решения, в том числе вывода об отсутствии в письме Суханова А.А. сведений содержащих государственную тайну, построенным на основе заключения комиссия специалистов, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.

Само несогласие заявителя - адвоката Суханова А.А. с выводами заключения комиссии специалистов не может служить основанием для отмены постановления суда.

Судебная коллегия не может признать состоятельным довод кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда в силу отсутствия судебной оценки сведениям, содержавшимся в постановлении Хабаровского гарнизонного военного суда от 12.11.2010 г., вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что предметом рассмотрения указанного суда был иной предмет - законность и обоснованность постановления заместителя руководителя военно-следственного управления СК при Прокуратуре РФ по дальневосточному военному округу К., от 12.10.2010.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласится с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года по жалобе заявителя Суханова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи