Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13408 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - признаки преступления - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13408

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Говорова Н.Ю. и Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Омаровой Н.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Мирмахмудову Ф.Б., избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 30 суток, то есть до 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Бузиной О.В. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

25 сентября 2011 года в отношении Мирмахмудова Ф.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В этот же день Мирмахмудов Ф.Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 сентября 2011 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы М., направленное в суд с согласия заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Р., и избрал Мирмахмудову Ф.Б. меру пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Омарова Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда и просит о его отмене, поскольку в постановлении, по мнению автора жалобы, не приведены конкретные фактические обстоятельства, при которых суд посчитал невозможным применения к Мирмахмудову Ф.Б. иной, более мягкой меры пресечения. Доказательств того, что Мирмахмудов Ф.Б. пытался скрыться от следствия, приведено не было.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Баландина Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда об избрании Мирмахмудову Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено с учетом предъявленного обвинения и данных о личности подозреваемого.

Выводы суда о необходимости избрания Мирмахмудову Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения основаны на материалах, исследованных судом.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы, поэтому доводы жалобы о необоснованности постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы о незаконности постановления суда, поскольку судебное решение об избрании в отношении Мирмахмудова Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Мирмахмудову Ф.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи