Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13432/2011 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13432/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Носырева В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 октября 2011 года включительно

Магомедову Д.Д., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Магомедов Д.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении неустановленного лица 28 мая 2011 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен до 28 августа 2011 года.

27 августа 2011 года уголовное дело было приостановлено.

15 сентября 2011 года вышеуказанное постановление было отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок один месяц.

По подозрению в совершении преступления Магомедов Д.Д. был задержан 29 сентября 2011 года в 06 часов 40 минут, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

30 сентября 2011 года следователь В. с согласия заместителя начальника СЧ обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Магомедова Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть до 09 октября 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Носырев В.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что мера пресечения в отношении Магомедова Д.Д. избрана при отсутствии для этого каких-либо оснований, не представлено данных, обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения. Задержание Магомедова Д.Д. произведено незаконно, в протоколе отсутствуют сведения о наличии повода и оснований к задержанию, никто из свидетелей и очевидцев его подзащитного ранее не знал. Опознание Магомедова Д.Д. было проведено в отсутствие защитника. Считает, что вопрос обоснованности избрания Магомедову Д.Д. меры пресечения судом не рассматривался. Обращает внимание, что подозреваемый проживает и работает в г. Москве, в противоправном поведении или в оказании давления на потерпевшего или свидетелей с момента возбуждения уголовного дела, замечен не был. Кроме того, на содержании Магомедова Д.Д. находится престарелая бабушка, которая с ним проживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Магомедову Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство является обоснованным, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Из представленных материалов следует, что Магомедов Д.Д. обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Причастность Магомедова Д.Д. к инкриминируемому ему деянию обоснована приложенными к ходатайству материалами. Кроме того, суд учел, что Магомедов Д.Д. подозревается в совершении тяжкого преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В связи с изложенным, у суда имеются все основания полагать, что Магомедов Д.Д., может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Магомедова Д.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Д.Д., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Магомедова Д.Д. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Магомедова Д.Д. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 45).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Оснований для изменения меры пресечения Магомедову Д.Д. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Магомедову Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи