Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13439/11 (ключевые темы: под стражей - меры пресечения - продление срока - обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13439/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего К.В.К. и адвоката Кевреля А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым обвиняемому

Кунцевичу Ю.К., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяца 24 суток, то есть до 30 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Кунцевича Ю.К., адвоката Кевреля А.С. и потерпевшего К.В.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

06 июня 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Кунцевича Ю.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В тот же день Кунцевич Ю.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года Кунцевичу Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу ранее продлевался и последний раз продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 30 октября 2011 года.

Следователем СО при ОМВД России по району Головинский г. Москвы Лисициной А.В. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кунцевича Ю.К. под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяца 24 суток, то есть до 30 октября 2011 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. срок содержания под стражей обвиняемого Кунцевичу Ю.К. продлен на 24 суток, а всего до 4 месяца 24 суток, то есть до 30 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе потерпевший К.В.К. выражает несогласие с решением суда, подробно излагает обстоятельства дела и указывает на то, что он претензий к брату не иметь, он и все свидетели по делу допрошены, намерения угрожать им обвиняемый Кунцевич Ю.К. не имеет, в связи с чем просит постановление суда отменить и Кунцевича Ю.К. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе адвокат Кеврель А.С. полагает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для дальнейшего содержания Кунцевич под стражей, постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога. Указывает на то, что Кунцевич с 2004 года проживает у супруги и имеет регистрацию в г. Москве. Кроме того, органами следствия и судом не приведены факты, свидетельствующие о намерении Кунцевича скрыться, угрожать потерпевшему или свидетелям по данному уголовному делу. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кунцевича Ю.К., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого Кунцевича Ю.К., суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кунцевич Ю.К. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности ее изменить в отношении Кунцевича Ю.К., в том числе и на залог, мотивировав свое решение.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки на то, что суд проигнорировал данные о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Кунцевича Ю.К., а также выслушал выступление участников процесса, ссылавшихся на данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые защитник указывает в своей кассационной жалобе. В тоже время у суда имелись обоснованные опасения возможности Кунцевича Ю.К., в случае изменения ему меры пресечения, скрыться от следствия и суда, в связи с отсутствием постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы адвоката и потерпевшего об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей и о необходимости изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, аналогичны тем, которые выдвигались в судебном заседании, судом проверены и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ним доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кунцевича Ю.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи