Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13444/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - производство по уголовным делам - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 г. N 22-13444/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Деткова М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым подозреваемому

Ильеву С.Л., со слов ранее судимому в 2003 году по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Твердохлебова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ильев С.Л. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

21 сентября 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления Ильев С.Л. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Следователем СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Барбалюк К.А. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Ильева С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. подозреваемому Ильеву С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. в защиту интересов Ильева С.Л. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что суд формально отнесся к доводам защиты о возможности избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения. Полагая, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается его подзащитный не может являться основополагающим фактом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Ильеву С.Л. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Ильеву С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении Ильева С.Л., обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд формально отнесся к доводам защиты о возможности применения подозреваемому более мягкой меры пресечения, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции заслушал мнения всех участников процесса и, оценив их, согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении Ильева С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел, что Ильев С.Л. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ильев С.Л. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным. При таких условиях с доводами адвоката об отсутствии оснований для избрания Ильеву С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и необоснованности постановления суда судебная коллегия согласиться не может.

Ссылки адвоката на то, что основой судебного решения об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу послужила лишь тяжесть преступления, в совершении которого Ильев С.Л. подозревается, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность подозреваемого Ильева С.Л. сведения и учел их при принятии своего решения.

При таких условиях существенных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Ильев С.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 21 сентября 2011 года, а уголовное дело возбуждено 20 сентября 2011 года. Срок следствия по данному делу не был продлен и истекает 20 ноября 2011 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана на срок больше, чем установленный срок предварительного расследования.

В связи с чем, постановление суда подлежит изменению, и необходимо указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ильеву С.Л. сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 20 ноября 2011 года включительно.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ильева С.Л. изменить:

- считать избранной в отношении Ильева С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 20 ноября 2011 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи