Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13447 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - следователь - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13447

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого Буславского О.В. и адвоката Жилина А.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г., которым в отношении обвиняемого

Буславского О.В., ..., ранее не судимого

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 19 ноября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Буславского О.В. и адвоката Жилина А.И., поддержавших доводы поданных жалоб, возражения на кассационные жалобы потерпевшего С.С.И. и его представителя адвоката Горбунова Г.М., просивших отказать в удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 664957, возбужденное 19 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении Буславского О.В.

21 сентября 2011 года Буславский О.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

22 сентября 2011 г. старший следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве В.Е.С., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве М.А.В., внесла ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Буславского О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Буславского О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 ноября 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Жилин А.И. просит отменить судебное решение, указывая, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Буславского от общества, а также достоверные сведения, которые могли бы обосновать предположение о возможном в будущем его неправомерном поведении в отношении потерпевших и своих подчиненных. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не установлено фактов поведения Буславского, свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей. Указывает, что Буславский О.В. до задержания не скрывался и ежедневно находился на своем рабочем месте.

В кассационной жалобе обвиняемый Буславский О.В. также выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он не совершал преступных действий, вмененных ему в вину, от органов следствия не скрывался, никому не угрожал, давление не оказывал, ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационные жалобы следователь В.Е.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Буславского О.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Буславского О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Буславский О.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Буславского О.В. к вмененным ему деяниям и законность его задержания. С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, данных о личности Буславского О.В., а также полученных сведений о том, что на потерпевших, зависимых от обвиняемого по службе и в силу договорных отношений, оказывалось давление в целях изменения показаний в пользу Буславского О.В., что в судебном заседании первой инстанции подтвердил потерпевший С.С.И., пояснивший, кроме того, об угрозах в его адрес и членов его семьи со стороны Буславского О.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Буславский О.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Буславскому О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Буславского О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Медицинских данных, свидетельствующих о наличии у Буславского тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, суду и судебной коллегии не представлено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. в отношении Буславского О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи