Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13453/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13453/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Голова Н.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Овсяникова А.Д. в защиту обвиняемого Абдуллаева Н.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, по которому в отношении

Абдуллаева Н.А., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 05 (пяти) месяцев 00 суток, т.е. до 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемого Абдуллаева Н.А. и адвоката Овсяникова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, уточнив, что срок содержания под стражей обвиняемому продлен на два месяца, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Абдуллаев Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 29 июня 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве в отношении Абдуллаева Н.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Абдуллаев Н.А. был задержан 29 июня 2011 года в 23 час. 50 мин.

30 июня 2011 года Абдуллаеву Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

01 июля 2011 года постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы в отношении Абдуллаева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2011 года между прокурором Центрального административного округа города Москвы и Абдуллаевым Н.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

25 августа 2011 года срок содержания Абдуллаева Н.А. под стражей продлен Хамовническим районным судом города Москвы до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 29 сентября 2011 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 20 сентября 2011 года и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве до пяти месяцев, то есть до 29 ноября 2011 года.

Следователь с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абдуллаева Н.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Абдуллаева Н.А. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Абдуллаев Н.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, может уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки в органы следствия и суда.

Постановлением от 28 сентября 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева Н.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Овсяников А.Д., анализируя основания, указанные судом для продления Абдуллаеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судебное решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

По мнению защитника, обжалуемое постановление содержит лишь дословное изложение содержащейся в ходатайстве следователя мотивации и полное отсутствие приведенных защитой мотивов возражений и их оценки. При этом, в ходатайстве следователя не указываются конкретные данные о наличии обстоятельств, препятствующих избранию иной более мягкой меры пресечения для Абдуллаева Н.А., поэтому выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей, может уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки в органы следствия и суда, являются голословным предположением о наличии этих обстоятельств.

Поскольку выводы суда, не основанные на конкретных, фактических обстоятельствах, не могут служить основой законного и обоснованного решения, защитник просит постановление о продлении Абдуллаеву Н.А. срока содержания под стражей отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, но считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абдуллаева Н.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Абдуллаева Н.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Абдуллаев Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абдуллаев Н.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, может уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в кассационной жалобе.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Абдуллаева Н.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Абдуллаева Н.А. до 29 ноября 2011 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Абдуллаева Н.А., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, о возможности избрания Абдуллаеву Н.А. иной меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдуллаева Н.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления, что следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей Абдуллаеву Н.А. на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2011 года, в мотивировочной части судебного решения допущена техническая ошибка и указано о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 3 (три) месяца.

Соответственно, постановление суда необходимо изменить, уточнив в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев, т.е. до 29 ноября 2011 года.

Иных оснований для изменения судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Абдуллаева Н.А. изменить, уточнив в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев, т.е. до 29 ноября 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи