Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13455/2011 (ключевые темы: ознакомление с материалами проверки - руководитель следственного органа - прокурор - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13455/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Бочкарева К.Е. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым жалоба

Бочкарева К.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Хамовнический районный суд г. Москвы обратился заявитель Бочкарев К.Е. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, допущенные при рассмотрении его ходатайства от 29 июня 2010 года об ознакомлении с материалами проведенной прокуратурой проверки.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бочкарев К.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Конституцию РФ, Определение Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 года, заявитель указывает, что отказ прокурора в ознакомлении его с материалами проверки нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Бочкарева К.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что 29 июня 2010 года Бочкарев К.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, обратился с ходатайством на имя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению. 22 июля 2010 года Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы Бочкареву К.Е. направлен мотивированный ответ, в котором изложен порядок ознакомления с материалами проверки.

Вопреки доводам жалобы, в письменном ответе прокурора не содержится отказ в ознакомлении с материалами проверки по заявлению Бочкарева К.Е.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Бочкарева К.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бочкарева К.Е. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по жалобе Бочкарева К.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи