Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-13507 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2011 г. N 22-13507

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

с участием переводчика Мовсисян В.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Каспаряна А.Х., адвоката Григоряна И.Т. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года, которым в отношении

Каспаряна А.Х., со слов ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Григоряна И.Т., подозреваемого Каспаряна А.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Каспарян А.Х. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

С согласия начальника СО органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 05 октября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Григоряном И.Т., в защиту интересов подозреваемого Каспаряна А.Х., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат просит данное судебное решение отменить и отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства. Ссылается на то, что Каспарян А.Х. свою вину не признает, готов оказывать помощь следствию по установлению истины по делу, имеет адрес пребывания в г. Москве, срок его пребывания в г. Москве может быть продлен до 21.04.2012 г., от суда и следствия не намерен скрываться, сумма ущерба по преступлению, в котором он подозревается, составляет ... рублей и в случае доказанности его вины, он вправе примириться с потерпевшим и загладить причиненный ущерб. Указывает, что судом было проигнорировано ходатайство стороны защиты об избрании Каспаряну меры пресечения в виде залога и наличие у него поручителя.

Подозреваемый Каспарян А.Х. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, изменить в отношении него меру пресечения на любую, не связанную с изоляцией от общества, так как считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая Каспаряну А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Каспарян А.Х., являясь подозреваемым в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, являющийся гражданином другого государства, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ и какого-либо источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Каспаряна А.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для избрания Каспаряну А.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом тщательно проверялись и были отвергнуты достаточно мотивированно в постановлении суда.

Оснований для отмены судебного решения об избрании Каспаряну А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года в отношении подозреваемого Каспаряна А.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи