Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-11740 (ключевые темы: гражданский иск - мошенничество - описательно-мотивировочная часть приговора - обман - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-11740

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ильяшева В.Г., потерпевших К., Г., В. и кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым

Ильяшев В.Г., ранее не судимый,

осужден:

за совершение каждого из 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 1 год;

за совершение каждого из 2 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ильяшеву В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ильяшев В.Г. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 11 апреля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего В. оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших В. и Л. удовлетворены в полном объеме. Постановлено о взыскании с Ильяшева В.Г. в пользу В. сумму причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп., в пользу Л. - ... руб. ... коп.

Гражданские иски потерпевших В., Г. и К. удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с Ильяшева В.Г. в пользу В. сумму причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп., в пользу Г. - ... руб. ... коп., в пользу К. - ... руб. ... коп.

В остальной части гражданские иски потерпевших В., Г. и К. оставлены без рассмотрения с сохранением за потерпевшими права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Ильяшева В.Г. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей о смягчении Ильяшеву В.Г. назначенного наказания, объяснения потерпевших К., Г., В. и представителя потерпевших - Крылова Е.М. по доводам кассационных жалоб потерпевших, просивших приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение и возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

Ильяшев В.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана (мошенничестве), в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ильяшев В.Г. себя виновным не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ильяшев В.Г., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания. Ссылается на то, что ранее он не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его сын от первого брака является инвалидом детства, жена его страдает язвенной болезнью и в случае ее госпитализации их малолетний ребенок 2007 года рождения может остаться один без посторонней помощи. Просит признать все смягчающие наказание обстоятельства, проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшие К., Г. и В. просят приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что принятые судом решения основаны на подложных и сфальсифицированных доказательствах, суд необоснованно вынес приговор только в отношении Ильяшева В.Г., в то время как данные преступления совершались группой лиц по предварительному сговору, в них принимали участие также В. и Е., которые знали об истинных намерениях Ильяшева В.Г. и способствовали реализации его корыстных преступных планов, создавая обстановку, способствующую введению в заблуждение граждан. Авторы жалобы выражают также свое несогласие с решением суда о частичном удовлетворении их гражданских исков и рассмотрении этих исков в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, считая, что данным незаконным решением суда гражданским истцам К., Г. и В. нанесен ущерб. По мнению потерпевших, таким решением суда К. и В. - инвалиды второй группы, а также Г. лишаются значительной части гражданских исков, которые определены условиями платы за пользование заемными денежными средствами договоров займа кредиторов и Ильяшева В.Г. и расчетом неустойки за незаконное пользование Ильяшевым В.Г. денежными средствами кредиторов в период с 2006 года по настоящее время. Авторы жалобы считают, что необходимость проведения дополнительных расчетов судом не является основанием для оставления части гражданских исков без удовлетворения. Также считают, что поданное государственным обвинителем кассационное представление имеет целью направить их гражданские иски в гражданское судопроизводство, что принесет вред только потерпевшим, которым придется доказывать в суде обоснованность своих исковых претензий. Просят приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, а кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А., не оспаривая обоснованности осуждения Ильяшева В.Г., юридической квалификации его действий, а также назначенного ему наказания, просит приговор суда в части гражданского иска отменить, направив его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что принятое судом решение по искам К., Г. и В. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Также просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что потерпевшему В. причинен ущерб в размере ... руб. ... коп., как указано в обвинительном заключении и установлено судом первой инстанции, а не в размере ... руб. ... коп., как ошибочно указал суд в приговоре. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ильяшева В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Ильяшева В.Г. установлена: показаниями потерпевших К., Г., В.А., В.Е., В.В., Л., которые в стадии предварительного и судебного следствия подтвердили факты совершения в отношении них мошеннических действий осужденным при изложенных в приговоре обстоятельствах; показаниями свидетелей К., К., К.Н., В.Е., В.О., Е., Г., К.С., Ш., Д., И.; протоколами очных ставок; расписками Ильяшева В.Г. о получении денежных средств от потерпевших; заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Ильяшева В.Г., завладевшего обманным путем их денежными средствами; тремя договорами аренды нежилых помещений; приказом N 2 о назначении Ильяшева В.Г. на должность директора ЗАО НПО "Э-а"; решением Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2007 года о взыскании с Ильяшева В.Г. в пользу В.В. денежных средств и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу. При этом объективных причин для оговора Ильяшева В.Г. со стороны вышеназванных лиц судом не установлено.

Доводы осужденного Ильяшева В.Г. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана и невозможности возвратить потерпевшим внесенные ими в развитие ломбардного бизнеса вклады и проценты по ним по причине приостановления деятельности ЗАО НПО "Э-а" проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом в приговоре, Ильяшев В.Г., являясь директором ЗАО НПО "Э-а", под предлогом развития ломбардного бизнеса, якобы приносящего большие доходы, убедил потерпевших вложить денежные средства в развитие организованных им ломбардов с условием возврата вложенных сумм и начисления по ним ежемесячных процентов, при этом не имел намерений исполнять свои обязательства. Создавая видимость реального функционирования бизнеса, Ильяшев В.Г. потерпевшим выдавал расписки за полученные им вклады, сообщал о размере начисленных им процентов по вкладам и для создания видимости получения доходов от ломбардной деятельности, в некоторых случаях возвращал потерпевшим часть денежных средств. Также установлено, что примерно с февраля 2006 года Ильяшев В.Г. прекратил производить потерпевшим выплаты, не возвращал причитающиеся им денежные средства, скрылся от потерпевших, не отвечал на их телефонные звонки, хотя согласно имеющихся в материалах уголовного дела залоговых билетов, Ильяшев В.Г. продолжал осуществлять ломбардную деятельность до октября 2007 года, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение мошенничества.

Действиям осужденного Ильяшева В.Г. судом дана правильная правовая оценка по каждому из эпизодов предъявленного ему обвинения и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационных жалоб потерпевших К., Г. и В.А. о совершении Ильяшевым В.Г. преступлений в группе с В.В. и Е. и о незаконном признании потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу В.В., поскольку они проверялись в ходе предварительного расследования и в отношении указанных лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения и при проверке их в ходе судебного следствия.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалоб потерпевших о фальсификации следственными органами материалов уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто данных, свидетельствующих о наличии у следственных органов, либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора суда в части разрешения гражданских исков потерпевших К., Г. и В.А., поскольку не находит для этого предусмотренных законом оснований. Все гражданские иски, заявленные потерпевшими, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для их пересмотра не установлено.

Назначая наказание Ильяшеву В.Г., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в его кассационной жалобе, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении сына - инвалида 1997 года рождения, а также малолетнего сына 2007 года рождения и не работающую жену, страдает рядом заболеваний, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Ильяшеву В.Г. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда изменить в связи с ошибочным указанием в описательно-мотивировочной части приговора размера ущерба, причиненного потерпевшему В.А. - ... руб. ... коп., так как, согласно обвинительному заключению, данный ущерб составил ... руб. ... коп., что нашло подтверждение в судебном заседании и дало суду основание для квалификации действий Ильяшева В.Г. по данному эпизоду по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Ильяшева В.Г. - изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что потерпевшему В.А. причинен ущерб в размере ... руб. ... коп.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи