Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-11767 (ключевые темы: вещественные доказательства - аудиовизуальные произведения - недопустимые доказательства - представитель потерпевшего - уничтожение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-11767

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е. рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 г. кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. и кассационную жалобу адвоката Лебедева И.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым

Тихонов Андрей Викторович, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Лебедева И.Ю. и осужденного Тихонова А.В., по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить по изложенным в нем доводам, судебная коллегия установила:

Тихонов признан виновным в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактные экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 2008 г. по август 2009 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов виновным себя не признал.

В кассационном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на постановление о выделении уголовного дела от 24 марта 2011 г. (т. 1 л.д. 294-296), указывает, что судом незаконно принято решение об уничтожении 42116 оптических информационных носителей, содержащих аудиовизуальные произведения, поскольку они не признаны по данному уголовному делу вещественными доказательствами и не являются объектом преступления.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационных жалобах адвокат Лебедев И.Ю. выражает свое несогласие, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что вывод суда о том, что Тихонов сбывал контрафактную продукцию, основан только на обвинительном заключении, поскольку никто и никогда не проводил проверочной закупки контрафактной продукции у Тихонова и не обвинял последнего в ее сбыте.

Считает, что указание суда на то, что при производстве обыска в квартире Тихонова "обнаружено и изъято 1102 диска DVD и 156 дисков DVD РС RОМ с аудиовизуальными произведениями", противоречит протоколу обыска от 31 августа 2009 г. и, по его мнению, при пересчете ни в каких сочетаниях наименования изъятой продукции в сумме не дадут 1102 диска DVD и 156 дисков DVD РС RОМ.

Полагает, что суд не установил кому принадлежат авторские права на аудиовизуальные произведения, которые с целью сбыта хранил Тихонов, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, описывающие аудиовизуальные произведения с указанием страны производства, режиссера и года выпуска, не представили таких документов в суде и представители правообладателей.

Также считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а именно показаниях юриста некоммерческого партнерства "Р-о", представителя ООО "М-я +", свидетеля Д., представителя потерпевшего ООО "СР Д-л", свидетелей С., М., Н., П., Б., следователей П., А., экспертов П., Л., А. Все эти показания противоречивы и не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, эксперты не представили документов, разрешающих им проводить экспертизы по аудиовизуальным произведениям.

Обращает внимание, что ни одно наименование, поступившее в другой упаковке и представленное на экспертизу, из изъятых дисков с квартиры Тихонова, не совпадает ни с одним наименованием из исследованных экспертом. Ходатайство об исследовании судом вещественных доказательств было отклонено как преждевременно заявленное, без разъяснения причин.

Просит также признать недопустимыми протоколы допроса свидетелей Б., П., М., исключить из числа доказательств допрос свидетеля А. в части воспроизведения показаний Б., П., М. и Тихонова, принимая во внимание статус вышеуказанных лиц как подозреваемых на момент их допроса А. и отсутствием у последних защитников.

На основании изложенного просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания представителей потерпевших, о суммах причиненного ущерба и розничной стоимости одного диска с аудиовизуальным произведением; показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия; свидетеля П. о том, что допросы С. и Н. происходили без какого-либо давления и все их показания были занесены в протоколы; свидетеля А. о том, что Тихонов был допрошен в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу и давал показания без какого-либо принуждения, также допросил свидетелей П., М. и Б., показания которых также были подробно занесены в протокол; показания свидетелей - экспертов П. и Л.; протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертиз, иные документы, и дал данным доказательствам, вопреки доводам кассационных жалоб, надлежащую правовую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Также судом были исследованы показания осужденного Тихонова и свидетелей, которые они изменили в ходе судебного заседания.

Суд обоснованно признал показания представителей потерпевших и оглашенные показания свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вместе с тем, суд правомерно отверг показания осужденного и свидетелей, показания которых были изменены в ходе судебного разбирательства, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются, вместе с тем полностью опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей П. и А. и письменными материалами дела.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Указанная оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной у кассационной инстанции не имеется.

Все ходатайства, поставленные на рассмотрение суда сторонами обвинения и защиты, вопреки доводам жалоб, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений ст. 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств, в том числе показаний экспертов и заключений экспертиз, тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб об использовании судом недопустимых доказательств.

Доводы кассационных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с тем, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства, судебная коллегия находит необоснованными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы протоколы осмотра предметов, постановления о признании их вещественными доказательствами, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении данных документов, и для признаниях их недопустимыми доказательствами, не установлено, поэтому суд правомерно сослался на них в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, применительно к ст. 284 УПК РФ, судом не допущено.

Доводы жалоб о неправильном установлении причиненного ущерба несостоятельны, поскольку суммы подтверждены материалами дела, исследованными в суде.

На основании приведенных выше и изложенных в приговоре доказательств, учитывая характер и условия совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Тихоновым незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о недоказанности вины Тихонова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Тихонову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Суд правомерно применил к осужденному положения ст. 73 УК РФ, учтя характер совершенного преступления и совокупность смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тихонову наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Тихонова признаны: 1258 оптических информационных носителя, содержащие аудиовизуальные произведения; ноутбук марки "НР" модель Pavilion dv9700 серийный номер CNF8253PCZ, 3862 оптических информационных носителя, содержащие аудиовизуальные произведения, флэш-карта Kingston Data Travel 1 GB N СН 052208.

Вместе с тем, судом принято решение об уничтожении 1258 оптических носителя и 42116 оптических носителя, содержащих аудиовизуальные произведения.

Таким образом, суд вышел за пределы полномочий, решая вопрос об уничтожении всех вещественных доказательств - оптических носителей, содержащих аудиовизуальные произведения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Тихонова в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить, и в этой части вернуть в суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо решить вопросы о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. в отношении Тихонова Андрея Викторовича отменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и в этой части вернуть в тот же суд, на новое рассмотрение.

В остальной части этот же приговор в отношении Тихонова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи