Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12015 (ключевые темы: 2-п - отмена приговора - степень общественной опасности - адвокат - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голубева Д.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым

Полуэктова Л.М., не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 августа 2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Голубева Д.А., осужденной Полуэктовой Л.М., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Полуэктова Л.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 23 марта 2011 года. Полуэктова Л.М. виновной себя в судебном заседании признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Голубев Д.А., в защиту осужденной Полуэктовой Л.М., не обжалуя обоснованность ее осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, личности осужденной и последствиям совершенного преступления. Полагает, что суд не в полной мере рассмотрел возможность применения к Полуэктовой ст. 73 УК РФ, не принял во внимание, что она имеет постоянное место жительства и работы, прошла курс лечения от наркотической зависимости и избавилась от этого недуга, в содеянном полностью раскаивается, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, совершила преступление вследствие стечения жизненных обстоятельств и не представляет общественной опасности. Полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Полуэктовой наказание с применением ст. 73 УК РФ и не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Полуэктовой установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ей наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

Полуэктова Л.М. обоснованно осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденной Полуэктовой Л.М., полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Полуэктовой Л.М. виновной и осуждения ее по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Полуэктовой Л.М. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Полуэктовой Л.М., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в жалобе, и назначил осужденной наказание ниже низшего предела санкции ст. 228-1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Полуэктовой Л.М. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения, применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года в отношении Полуэктовой Л.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи