Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12035 (ключевые темы: мошенничество - 2-п - вымогательство - испытательный срок - приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12035

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мансурова Т.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым

Мансуров Т.С., судимый 23 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 197 Подольского района Московской области по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы;

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Мансурова Т.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мансуров Т.С. признан виновным в совершении вымогательства, требования передачи чужого имущества под угрозой применения и с применением насилия, а также в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены 21 и 22 мая 2011 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мансуров Т.С., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины и явку с повинной, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и направить его отбывать наказание в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина Мансурова Т.С. в совершении вымогательства и мошенничества подтверждена материалами дела, признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших А. и А., М. об обстоятельствах совершенных преступлений, свидетеля Д., заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести причиненного потерпевшему А. вреда здоровью, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал всем доказательствам надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности Мансурова Т.С., сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с законом. Он отвечает положениям ст. 307-309 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи, с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 70 УК РФ, поскольку преступления осужденный совершил в период испытательного срока, с учетом содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтено, что Мансуров Т.С. вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, явился в органы милиции с повинной.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года в отношении Мансурова Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи