Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12039 (ключевые темы: исправление осужденного - ст 158 ук рф - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12039

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Замниус С.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым

Замниус С.А., ..., судимая 28 сентября 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 13 ноября 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 июля 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Замниус С.А. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Замниус С.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замниус С.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Замниус С.А., не оспаривая своей вины и квалификации действий, просит применить к ней положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел то, что после совершения преступления, она добровольно выдала похищенное, давала правдивые показания, является матерью-одиночкой и реальное наказание отразится на ее близких.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Замниус С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Замниус С.А. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденной, которая судима, по месту регистрации зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние Замниус С.А. в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, в частности наличие у нее тяжелых заболеваний, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденную.

Помимо этого, суд принял во внимание наличие в действиях Замниус С.А. рецидива преступлений и обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание осужденной.

При этом, несмотря на наличие рецидива в действиях осужденной, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у Замниус С.А. малолетнего ребенка, суд счел возможным назначить близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ наказание, приняв во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о мере наказания, назначенного Замниус С.А., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначении наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Замниус С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи