Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12040 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - отмена приговора - адвокат - инвалиды II группы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым

Кормилицын Р.В., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Кудрявцева Е.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кормилицын Р.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кормилицын Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не учел, что Кормилицын Р.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, в НД и ПНД не состоит, а потерпевшая не настаивала на строгом наказании осужденного. Кроме того, адвокат указывает на то, что суд не принял во внимание нахождение у Кормилицына Р.В. на иждивении отца инвалида 2 группы, и матери пенсионерки. В дополнении к кассационной жалобе просил приговор суда изменить, а назначенное наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кормилицына Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Кормилицыну Р.В. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного.

Определяя Кормилицыну Р.В. меру наказания, суд в приговоре указал, что он вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, как следует из приговора, при назначении наказания, помимо данных о личности Кормилицына Р.В., суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил Кормилицыну Р.В. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенной Кормилицыну Р.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2011 года в отношении Кормилицына Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи