Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12112 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - малолетние дети - меры пресечения - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12112

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Б.У. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка N 335 района "Коптево" г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении:

Шарипова Б.У.

- осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Шарипова Б.У. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 335 района "Коптево" г. Москвы от 12 июля 2011 года Шарипов Б.У. был признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор потерпевшим П-1 была подана апелляционная жалоба.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года вышеуказанный приговор мирового судьи изменен:

из его описательно-мотивировочной части исключено указание на неприменение наказания в виде штрафа; признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него на иждивении малолетних детей 2002 и 2004 года рождения; признано технической ошибкой неправильное указание фамилии осужденного.

Приговором суда апелляционной инстанции Шарипов Б.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу. Апелляционная жалоба потерпевшего П-1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Б.У., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по причине суровости назначенного ему наказания, указывает о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него детей, раскаяние в содеянном, признание вины, а также данные о его состоянии здоровья, которое в результате травм, полученных во время конфликта с потерпевшим, постоянно ухудшается и он нуждается в полноценном лечении, которое невозможно в условиях лишения свободы. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы потерпевшего П-1, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Выводы суда апелляционной инстанции как в данной части, так и в части правильности выводов мирового судьи об обоснованности предъявленного Шарипову Б.У. обвинения и квалификации действий осужденного, а также о необходимости назначения Шарипову Б.У. наказания в виде лишения свободы, являются мотивированными и основаны на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Шарипову Б.У. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шарипова Б.У., в том числе наличие у него двоих малолетних детей, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, что послужило основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем по приговору мирового судьи.

Судебная коллегия находит назначенное Шарипову Б.У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Шариповым Б.У. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного Шарипову Б.У., в том числе с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Сведений медицинского характера о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного в материалах дела не имеется и в судебное заседание суда кассационной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года в отношении Шарипова Б.У., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи