Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12117/2011 (ключевые темы: изменение приговора - адвокат - степень общественной опасности - УК РФ - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12117/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Гордина Н.О. и защитника - адвоката Воронина В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года, которым:

Гордин Н.О., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2011 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Гордина Н.О. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гордина Н.О. и защитника адвоката Воронина В.В. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гордин Н.О. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено 20 июня 2011 года, в г. Зеленограде, г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гордин Н.О. свою вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гордин Н.О. выражает свое не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что вину признал, раскаялся, преступление совершил впервые, добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, считает, что суд первой инстанции в неполной мере изучил характеристику его личности, отмечает, что государственный обвинитель просил применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, осужденный просит применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат - защитник Воронин В.В. указывает на то, что суд первой инстанции имел возможность при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая, что государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд о применении в отношении Гордина Н.О. положений ст. 64 УК РФ, защитник просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Гордина Н.О. и защитника - адвоката Воронина В.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Гордина Н.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гордину Н.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Гордина Н.О. и защитника - адвоката Воронина В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Гордину Н.О. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гординым Н.О. преступления, данные о личности Гордина Н.О., отношение Гордина Н.О. к содеянному - признание вины, раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Гордина Н.О., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Гордину Н.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, применения ст. 64 УК РФ, о чем осужденный Гордин Н.О. и защитник - адвокат Воронин В.В. просят в кассационных жалобах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что наказание подлежит снижению, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, при назначении наказания суд, исходя из положений УПК РФ, не обязан назначать вид и размер наказания, о назначении которого просит какая-либо из сторон, в том числе сторона обвинения. Судом принимаются во внимание позиции сторон по данному вопросу, и назначается наказание, исходя из требований закона, что судом и было сделано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года в отношении Гордина Н.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гордина Н.О. и защитника - адвоката Воронина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи