Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12119/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ломбард - ювелирные изделия - предъявление для опознания - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12119/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В., Титова А.В.,

при секретаре Белявской М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бертрама Е.Б. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года, которым:

Бертрам Е.Б., осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бертраму Е.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Бертраму Е.Б. с 21 октября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бертрам Е.Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены осужденным 25 сентября 2011 года, в г. Зеленограде города Москвы. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Бертрам Е.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бертрам Е.Б., нет оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных деяний, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку заслуживает более мягкое наказание по сравнению с тем, которое ему назначено судом по настоящему приговору. В обоснование своих доводов Бертрам Е.Б. указывает, что назначенное наказание является излишне суровым, что по делу имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как он имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. С учетом приведенных доводов осужденный просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Бертрама Е.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Виновность Бертрама Е.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- протоколом явки Бертрама Е.Б. с повинной, в котором содержится добровольное сообщение осужденного о совершенных им преступлениях, а также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он совершил убийство потерпевшей П 1 и похитил принадлежащие ей ювелирные украшения, телефон и автомобиль;

- протоколом проверки показаний осужденного Бертрама Е.Б. на месте, в котором зафиксировано, что по прибытии на место происшествия, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного убийства потерпевшей, а также указал на места, куда он выкидывал части тела потерпевшей;

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ломбарда "Золотой ключ" ювелирных изделий: цепочки, кулона, крестика;

- показаниями свидетеля С 1, сообщившей о том, что указанные ювелирные изделия были сданы в ломбард осужденным;

- протоколами предъявления для опознания, согласно которым С 2 опознал ювелирные изделия, изъятые в ломбарде "Золотой ключ", как принадлежащих потерпевшей П 1;

- показаниями свидетелей С 3 и С 4, сообщившими о том, что 12 ноября 2010 года они обнаружили на крыше здания ФГУП ... ФСБ РФ фрагмент кисти женской руки.

- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим обнаружение фрагмента кисти руки человека на крыше здания по адресу N 1;

- показаниями свидетеля С 5 о том, что 24 октября 2010 года на обочине дороги, ведущей с Домодедовского кладбища в сторону дер. ..., увидела останки человеческого тела, о чем сообщила в УВД по городскому округу Домодедово;

- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим обнаружение на обочине дороги вблизи дер. ... нижней части туловища;

- материалами о проведении оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими, что пакет сети магазинов ..., используемый при упаковке частей тела трупа П 1, приобретался в магазине г. Зеленограда; маршрут передвижения арендованной Бертрамом Е.Б. машины, совпадает с местом обнаружения частей трупа в дер. ...;

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель С 2 опознал обнаруженную нижнюю часть туловища как принадлежащую П 1;

- показаниями свидетеля С 6 о том, что примерно в 11 часов 10 сентября 2010 года он видел, как осужденный подъехал к месту своего проживания на автомобиле марки ..., за рулем которого находилась женщина, которая со слов Бертрама Е.Б. работает таксистом, а 28 октября 2010 года Бертрам Е.Б. дважды просил помочь продать автомашину ... белого цвета без документов;

- показаниями свидетеля С 7 о том, что в конце сентября 2010 года Бертрам Е.Б. предложил ему купить автомашину марки ... за ... рублей, а затем, по просьбе осужденного он перегонял данную автомашину;

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель С 8 опознал Бертрама Е.Б. как лицо, продавшее ему телефон марки "Phone";

- заключениями экспертов о принадлежности обнаруженного фрагмента кисти руки и туловища П 1, производстве расчленения тела погибшей, характере телесных повреждений, времени наступления смерти, показаниями свидетелей С 9, С 2, С 3, С 8, С 5, материалами, по факту безвестного исчезновения П 1, а также другими доказательствами, исследованными судом, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности заключений экспертов и показаний свидетелей обвинения, положенных в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, а также всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Суд первой инстанции обосновано признал достоверными показания Бертрама Е.Б., признавшего вину, принимая во внимание, что его показания подтверждаются совокупностью доказательств.

Как следует из приговора суда, судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бертрама Е.Б. в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе указаниями на несправедливость приговора, поскольку, как это видно из приговора, при назначении осужденному Бертраму Е.Б. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного на иждивении троих несовершеннолетних детей. При этом суд, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Бертрама Е.Б. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений к нему положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания осужденному Бертраму Е.Б. надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Указанные в жалобе осужденного сведения о его личности полностью учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Бертраму Е.Б. наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований к его смягчению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, конституционных положений о презумпции невиновности, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного Бертрама Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года в отношении Бертрама Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи