Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12119/11
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Колесниковой И.Ю.,
судей Дубровиной О.В., Титова А.В.,
при секретаре Белявской М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бертрама Е.Б. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года, которым:
Бертрам Е.Б., осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бертраму Е.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен Бертраму Е.Б. с 21 октября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:
Бертрам Е.Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества в крупном размере.
Согласно приговору, преступления совершены осужденным 25 сентября 2011 года, в г. Зеленограде города Москвы. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Бертрам Е.Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бертрам Е.Б., нет оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных деяний, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку заслуживает более мягкое наказание по сравнению с тем, которое ему назначено судом по настоящему приговору. В обоснование своих доводов Бертрам Е.Б. указывает, что назначенное наказание является излишне суровым, что по делу имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как он имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. С учетом приведенных доводов осужденный просит назначить ему более мягкое наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Бертрама Е.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Виновность Бертрама Е.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
- протоколом явки Бертрама Е.Б. с повинной, в котором содержится добровольное сообщение осужденного о совершенных им преступлениях, а также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он совершил убийство потерпевшей П 1 и похитил принадлежащие ей ювелирные украшения, телефон и автомобиль;
- протоколом проверки показаний осужденного Бертрама Е.Б. на месте, в котором зафиксировано, что по прибытии на место происшествия, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного убийства потерпевшей, а также указал на места, куда он выкидывал части тела потерпевшей;
- протоколом выемки, согласно которому в помещении ломбарда "Золотой ключ" ювелирных изделий: цепочки, кулона, крестика;
- показаниями свидетеля С 1, сообщившей о том, что указанные ювелирные изделия были сданы в ломбард осужденным;
- протоколами предъявления для опознания, согласно которым С 2 опознал ювелирные изделия, изъятые в ломбарде "Золотой ключ", как принадлежащих потерпевшей П 1;
- показаниями свидетелей С 3 и С 4, сообщившими о том, что 12 ноября 2010 года они обнаружили на крыше здания ФГУП ... ФСБ РФ фрагмент кисти женской руки.
- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим обнаружение фрагмента кисти руки человека на крыше здания по адресу N 1;
- показаниями свидетеля С 5 о том, что 24 октября 2010 года на обочине дороги, ведущей с Домодедовского кладбища в сторону дер. ..., увидела останки человеческого тела, о чем сообщила в УВД по городскому округу Домодедово;
- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим обнаружение на обочине дороги вблизи дер. ... нижней части туловища;
- материалами о проведении оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими, что пакет сети магазинов ..., используемый при упаковке частей тела трупа П 1, приобретался в магазине г. Зеленограда; маршрут передвижения арендованной Бертрамом Е.Б. машины, совпадает с местом обнаружения частей трупа в дер. ...;
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель С 2 опознал обнаруженную нижнюю часть туловища как принадлежащую П 1;
- показаниями свидетеля С 6 о том, что примерно в 11 часов 10 сентября 2010 года он видел, как осужденный подъехал к месту своего проживания на автомобиле марки ..., за рулем которого находилась женщина, которая со слов Бертрама Е.Б. работает таксистом, а 28 октября 2010 года Бертрам Е.Б. дважды просил помочь продать автомашину ... белого цвета без документов;
- показаниями свидетеля С 7 о том, что в конце сентября 2010 года Бертрам Е.Б. предложил ему купить автомашину марки ... за ... рублей, а затем, по просьбе осужденного он перегонял данную автомашину;
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель С 8 опознал Бертрама Е.Б. как лицо, продавшее ему телефон марки "Phone";
- заключениями экспертов о принадлежности обнаруженного фрагмента кисти руки и туловища П 1, производстве расчленения тела погибшей, характере телесных повреждений, времени наступления смерти, показаниями свидетелей С 9, С 2, С 3, С 8, С 5, материалами, по факту безвестного исчезновения П 1, а также другими доказательствами, исследованными судом, перечень и содержание которых приведены в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности заключений экспертов и показаний свидетелей обвинения, положенных в основу обвинительного приговора, принимая во внимание, что показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, а также всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.
Суд первой инстанции обосновано признал достоверными показания Бертрама Е.Б., признавшего вину, принимая во внимание, что его показания подтверждаются совоку
